1-й КОНСАЛТ ЦЕНТР Вызов консультанта
О КомпанииНаши УслугиОнлайн УслугиПолезная ИнформацияНаши Реквизиты

Практика Cпоры, возникающие из гражданских и иных правоотношений Обзор судебной практики с 01.09.2008г. по 30.10.2008г


Практика
Cпоры, возникающие из гражданских и иных правоотношений
Обзор судебной практики с 01.09.2008г. по 30.10.2008г

1. О применении сроков давности по бюджетным обязательствам
  Президиум ВАС РФ постановлением от 30.09.2008г. №5618/08 подтвердил обоснован-ность выводов арбитражных судов об истечении срока давности по требованию о взыска-нии долга по кредитному договору, неустойки и процентов, а также обращению взыска-ния на заложенное имущество. Высшая судебная инстанция указала, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, отношения по предоставлению бюджетного кредита регулируются нор-мами гражданского законодательства, за исключением особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством.
  Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определен общий трехгодич-ный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
  Закон о федеральном бюджете на 2007 год, исключивший применение исковой давности к требованиям Российской Федерации по обязательствам (включая требования по неосно-вательному обогащению и возмещению убытков) юридических лиц, субъектов Россий-ской Федерации и муниципальных образований, возникшим в связи с привлечением Рос-сийской Федерацией целевых кредитов (заимствований) или предоставлением государст-венных кредитов (ссуд) за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств, в том числе по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации, вступил в силу с 01.01.2007, в то время как кредит подлежал возврату ответчиком до 01.11.1998 и на момент обращения истца с настоящим иском - 14.05.2007 - трехгодичный срок исковой давности истек.
  Примечание. Обратите внимание, что с 1 января 2008года Федеральным законом от 26.04.2007г. №63-ФЗ введена в действие ст.93.4 Бюджетного кодекса Российской Федера-ции согласно которой исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, воз-никшие:
  в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денеж-ных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кре-дитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков;
  в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государствен-ных гарантий Российской Федерации;
  по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставле-ния которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации;
из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.
  Таким образом, при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать не толь-ко норму данной статьи Бюджетного кодекса РФ, но и дату обращения в суд за защитой нарушенного права. В судебной практике уже имеются ошибки, когда время действия но-вого закона не было учтено судом, что послужило основанием для отмены судебного акта. В частности, постановлением ФАС СЗО от 27.08.2008г. №Ф04-5274/2008 отменено определение суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов долга по бюджетному кредиту. При рассмотрении требования, суд не принял во внимание доводы управляющего об истечении сроков давности. Отменяя судебный акт, кассационный суд указал, что суды, ссылаясь на пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который введен Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации", не учли, что данная норма вступает в силу с 01.01.2008.
  Между тем, заявление уполномоченного органа о включении требования в реестр требо-ваний кредиторов подано в суд 09.07.2007.

2. О надлежащем ответчике по иску о применении последствий недействительной сделки по передаче акций.
  Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.09.2008г. №3005/2004 отменены судебные акты Арбитражного суда Самарской области постановление суда апелляционной инстан-ции и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа об удовле-творении иска Министерства имущественных отношений Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - общество "Тольяттиазот") и Фонду имущества Самарской области о признании недействительной сделки приватизации государственного предприятия "Производственное объединение "Трансаммиак", преобразованного в акционерное общество открытого типа "Трансаммиак" (далее - общество "Трансаммиак), в части передачи 51 процента уставного капитала общества "Трансаммиак" в обмен на 6,1 процента уставного капитала общества "Тольяттиазот", заключенной между ответчиками, и применении последствий недействи-тельности ничтожной сделки.
  Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Суд обязал держателя реестра акционеров общества "Трансаммиак" внести в реестр запись об изме-нении собственника 51 процента акций на Российскую Федерацию, с фонда имущества Самарской области в пользу общества "Тольяттиазот" взыскано 3 023 993 рубля номи-нальной стоимости 3 023 993 акций общества "Тольяттиазот" на момент совершения ос-париваемой сделки.
  Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты, указал на несоответствие резолютивной части решения пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает возможность вынесения решения об обязании совершить определенные действия, только в отношении ответчика по делу.
  Реестродержатель общества "Трансаммиак", не является ответчиком и к участию в на-стоящем арбитражном процессе не привлекался.
Реестродержатель не может выступать ответчиком по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не являясь стороной этой сделки. Действия, к со-вершению которых суд обязал реестродержателя, не могут быть выполнены последним, так как решение суда не содержит сведений о количестве акций, подлежащих списанию, номере их выпуска, лицевом счете (счетах), с которого акции должны быть списаны, и лицевом счете, на который их необходимо зачислить.

3. Расходы по экспедированию входят в стоимость подписки.
  Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.09.08 №5937/08 отменены судебные акты об отказе в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Са-ратовские вести" к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - почта) о признании недействительным пункта 3.3 договора от 01.02.2004 N 75 о распространении местной периодической печати по подписке, касающегося дополнительной оплаты работ по экспедированию.
  Отказывая в удовлетворении иска, суды не учли, что согласно п. 2 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759, подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставку.
  Цена подписки периодического печатного издания в силу п.3 Правил складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.
  В силу статей 2, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вру-чение) почтовых отправлений, поэтому экспедирование (сортировка) периодического из-дания по подписке является составной частью его распространения и доставки подписчи-ку.
  Законных оснований для выделения услуг по экспедированию (сортировке) периодиче-ских печатных изданий в качестве самостоятельного вида, влекущего за собой отдельную их оплату вне подписной цены, не имеется, так как они по существу являются неотъемле-мой частью технологического процесса по доставке периодических печатных изданий подписчикам.
  При таких обстоятельствах пункт 3.3 договора от 01.02.2004 N 75 о распространении ме-стной периодической печати по подписке, предусматривающий дополнительную оплату редакцией стоимости работ по экспедированию, не соответствует требованиям законода-тельства.

4. Владелец товарного знака не вправе запрещать использование спорного обозначе-ния лицу, которое добросовестно его применяло до даты приоритета товарного знака.
  Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.09.2008г. №7288/08 отменено решение суда, удовлетворившего иск ООО "Издательский дом "Специализированная пресса" к ООО"Юнайтед Пресс" об обязании ответчика прекратить использование обозначения "Агробизнес" в названии журнала "Агробизнес. Современные стратегии, технологии, ме-неджмент", в рекламе журнала в сети Интернет на сайте www.agro-business.ru.
  Президиум ВАС РФ указал, что согласно п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.
  В соответствии со ст. 2, 3 Закона о товарных знаках правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
  Суд, признавая незаконным использование обществом спорного обозначения в названии журнала общества "Юнайтед Пресс", в рекламе журнала в сети Интернет, не учел, что право этого общества на название журнала, включающего слово "агробизнес", возникло 20.06.2002 в силу регистрации журнала и использовалось до даты приоритета товарного знака (10.12.2002).
  Правовое положение и порядок регистрации средства массовой информации регулиру-ются Законом о средствах массовой информации. Однако суды не применили положения этого Закона о последствиях регистрации, в частности о праве на название, о недопуще-нии регистрации средства массовой информации с тем же названием, то есть о защите названия.
  Название средства массовой информации используется для его индивидуализации и ис-ходя из этой функции к нему может быть применено также положение статьи 8 Париж-ской конвенции по охране промышленной собственности (20.03.1883), предусматриваю-щее его защиту.
  Кроме того, название журнала, издаваемого обществом "Юнайтед Пресс", содержит по-мещаемые на обложках дополнительные слова, уточняющие направленность информации. Спорное обозначение в названии журнала не повторяет зарегистрированных особенностей написания словесного элемента товарного знака, имеет свой особый стиль изображения, в целом воспринимается по-другому, что исключает опасность смешения двух обозначений.
  Более того, судам следовало учесть, что в случае, если различные средства индивидуали-зации оказываются тождественными или сходными до степени смешения, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.
  Таким образом, владелец товарного знака не вправе запрещать использовать спорное обозначение лицу, которое добросовестно его применяло для индивидуализации своего журнала до даты приоритета товарного знака (без расширения объема использования обо-значения после регистрации товарного знака).

5. Здания, строения и сооружения могут являться предметом договора лизинга и со-гласно ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" могут перехо-дить в собственность лизингополучателя на условиях, предусмотренных соглашени-ем сторон, и без включения в договор земельного участка в качестве составной части этого недвижимого имущества.
  В таком случае следует руководствоваться положениями статьи 273 Гражданского ко-декса Российской Федерации, предусматривающей переход права собственности на зе-мельный участок к приобретателю здания (сооружения), либо договором между собствен-ником земельного участка и лизингополучателем.
  Иное толкование означало бы запрет на переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, который может быть установлен только федеральным законом.
  Кроме того, взаимосвязанное толкование статьи 666 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" позволяет сделать вывод о том, что предметом договора лизинга не могут быть только земельные участки, являющиеся самостоятельным предметом договора лизинга. Содержащийся в указанных нормах запрет не распространяется на случаи, когда предметом лизинга служат здание (сооружение), предприятие, иной имущественный комплекс. (постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.2008г. №8215/08).

6. О недобросовестности приобретателя может свидетельствовать крайне низкая це-на покупки, что должно быть исследовано судом при рассмотрении виндикационного иска. (постановление Президиума ВАС РФ от 9.08.2008г. №6132/08).


 



Опубликовано: 20.07.2009
© ООО «1КЦ» 2002-2017
Контактная информация        Лицензии и сертификаты
Москва Санкт-Петербург Екатеринбург Мурманск
8-911-1180886 8-981-7491808
(812) 412-4989
8-901-3160314 8-901-3155037
Наш индекс цитирования