1-й КОНСАЛТ ЦЕНТР Вызов консультанта
О КомпанииНаши УслугиОнлайн УслугиПолезная ИнформацияНаши Реквизиты

Обзор практики рассмотрения Арбитражным судом Республики Мордовия споров по земельному налогу


 Обзор практики рассмотрения Арбитражным судом Республики
Мордовия споров по земельному налогу
  В соответствии с планом работы Арбитражного суда Республики Мордовия на второе полугодие 2008 года проведен анализ сложившейся судебной практики Арбитражного суда Республики Мордовия по земельному налогу (глава 31 Налогового кодекса РФ, Закон РФ от 11.10.1991г. №1738-1 «О плате за землю»).
  В соответствии со статьей 1 Закона №1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и земле-пользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
  С 01.01.2005г. на основании Федерального закона от 29.11.2004г. №141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» вступила в силу глава 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.
  Земельный налог относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает дей-ствовать в соответствии с Налоговым кодеком РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на терри-тории этих муниципальных образований.
  Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
  Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессроч-ного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются нало-гоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, на-ходящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
  Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, распо-ложенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
  Не признаются объектом налогообложения: 1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) земельные участки, ограни-ченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными запо-ведниками, объектами археологического наследия; 3) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 4) земельные участки из состава земель лесного фонда; 5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
  В главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы также порядок определения налоговой базы, особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности, порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу, порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу, порядок и сроки представления деклараций по земельному налогу.
  Практика рассмотрения в 2008 году Арбитражным судом Республики Мордовия споров по земельному налогу показывает, что споры между налоговыми органами и налогопла-тельщиками, служащие основанием для обращения в суд, были связаны с определением объекта налогообложения земельным налогом и неуплатой продекларированного земель-ного налога.
  За девять месяцев 2008 года судьями налогового состава коллегии Арбитражного суда Республики Мордовия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, рассмотрено 7 споров по земельному налогу. В четырех случаях инициаторами арбитражных процессов являлись налогоплательщики, требования которых были направлены на признание недействительными решений налоговых органов. По трем заявлениям, поступившим от налоговых органов, требования связаны с взысканием продекларированных налогоплательщиками сумм налога.
  По итогам рассмотрения споров Арбитражным судом Республики Мордовия в пяти спорных случаях вынесены решения в пользу налоговых органов, в двух - в пользу нало-гоплательщиков.
При подготовке обзора рассматривались только вступившие в силу решения суда.

  Акционерное общество, зарегистрировавшее право собственности на недвижимое имущество, не является плательщиком земельного налога и арендной платы, по-скольку прежний ее собственник не являлся ни собственником, ни арендатором зе-мельного участка, необходимого для использования этой недвижимости.
  Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка акционерного общества по вопросу соблюдения налогового законодательства, в частности, в части исчисления зе-мельного налога за 2004 год. В ходе проверки, в числе других нарушений, установлена неуплата земельного налога в отношении земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, приобретенным акционерным обществом у ГУП «ЛМЗ» по договору от 26.06.2003г.
  По результатам налоговой проверки налоговым органом принято решение о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату земельного налога; кроме того, акционерному обществу начислены пени и предложено уплатить доначисленный земельный налог, пени и штраф.
  Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, акционерное общество обратилось с заявлением в суд о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из следующего.
  Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2003г. акционерное общество приобрело у ГУП «ЛМЗ» здание литейного цеха. Право собственности на означенный объект зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство от 06.08.2003г. о государственной регистрации права собственности.
  При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответст-вующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).
  Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их ис-пользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
  Судом установлено, что на момент продажи здания литейного цеха акционерному обще-ству прежний его собственник (ГУП «ЛМЗ») не являлся ни собственником, ни арендато-ром соответствующего земельного участка. Названный земельный участок находился в аренде у ГУП «СЛЗ» на основании договора аренды земельного участка от 17.06.2002г., заключенного Администрацией муниципального образования (полномочный представи-тель собственника земельного участка) и ГУП «СЛЗ» сроком на десять лет. Названный договор расторгнут лишь 12.08.2005г. по соглашению сторон - Администрации и ГУП «СЛЗ». Земельный участок, по которому налоговый орган исчислил акционерному обще-ству земельный налог, в 2004г. был зарегистрирован на праве аренды за ГУП «СЛЗ». То есть, спорный участок земли под зданием литейного цеха не принадлежал продавцу не-движимого имущества (ГУП РМ «ЛМЗ») ни на праве собственности, ни на праве аренды.
  В виду изложенного суд пришел к выводу о том, что акционерное общество не является плательщиком земельного налога с спорного земельного участка в охваченном налоговой проверкой периоде и признал решение налоговой инспекции в оспариваемой части недействительным (дело №А39-3131/2007).
  Налогоплательщик вправе воспользоваться льготой, установленной пунктом 3 ста-тьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, если его деятельность напрямую связана с обеспечением общественной безопасности.
  Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Учеб-ным центром при МВД по РМ налоговой декларации по земельному налогу и установила неуплату налога вследствие неправомерного применения льготы, установленной в под-пункте 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушение установленного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления налоговой декларации.
  По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель начальника Инспекции принял решение о привлечении Учебного центра к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации виде взы-скания налоговых санкций, соответственно, за неуплату земельного налога и за непред-ставление в установленный срок декларации по земельному налогу. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен земельный налог и пени за просрочку его уплаты.
  Не согласившись с названным решением, Учебный центр обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
  Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.
 На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
  Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
  Категории земель Российской Федерации, на которые они подразделяются по целевому назначению, закреплены в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации. К их чис-лу относятся земли поселений, земли обороны и безопасности. Указанные земли исполь-зуются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
  Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации преду-смотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципаль-ной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в перечне земельных участков, изъятых из оборота.
  Землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 87 ЗК РФ).
  Учебный центр является государственным образовательным учреждением профессио-нального образования, осуществляющим специальное первоначальное обучение, повыше-ние квалификации и переподготовку рядового, младшего и среднего начальствующего состава органов внутренних дел Республики Мордовия. Основным направлением деятельности Учебного центра является учебно-методическая работа. В Уставе не предусмотрено функций по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации.
  Спорный земельный участок предоставлен Учебному центру в соответствии с Распоря-жение Администрации г.Саранска на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации административного здания. Данное право зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Названный земельный участок относится к категории земель «земли поселений», ограничения (обременения) прав не зарегистрированы. Документы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок предоставлен Учебному центру для обеспечения обороны и безопасности, а также документы о том, что названный земельный участок от-носится к категории земель, ограниченных в обороте, в материалы дела не представлено.
  Суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорный земельный участок не может быть ограничен в обороте, так как находится на территории населенного пункта и не ис-пользуется для обеспечения обороны и безопасности. Заявитель неправомерно применил льготу, установленную подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, а налоговый оран обоснованно доначислил земельный налог, пени и привлек Учебный центр к налоговой ответственности за неуплату названного налога и несвоевременное представление декларации по земельному налогу. Суд отказал Учебному центру в признании недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа (дело №А39-3095/2007).
  Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции по назван-ному делу отменено в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции в отношении начисления земельного налога, пени, штраф за неуплату земель-ного налога и частично штрафа за несвоевременное представление декларации по земель-ному налогу; решение Инспекции в указанной части признано недействительным.
  Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Учебный центр является структурным подразделением МВД по РМ, входит в систему МВД России и повышение Учебным центром профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел напрямую связано с обеспечением общественной безопасности, поэтому предоставленный Учебному центру земельный участок в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признан объектом налогообложения земельным налогом. Вместе с тем, суд указал на то, что Учебный центр обладает спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому является налогоплательщиком по земельному налогу и обязан был представить в налоговый орган декларацию по этому налогу (с нулевыми показателями к уплате в бюджет) в срок, установленный пунктом 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Постановлением кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции по названному делу оставлено без изменения.
  Земельный налог, продекларированный бюджетным учреждением и не уплаченный в срок, установленный нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, подлежит взысканию в судебном порядке.
  Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика (бюджетного учреждения) требо-вание об уплате земельного налога и пени за просрочку его уплаты.
  Основанием для направления требования явилась неуплата Учреждением в срок, уста-новленный нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, продекларированного земельного налога.
  В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога.
  В связи с невозможностью взыскать с бюджетного учреждения недоимку в бесспорном порядке налоговый орган обратился за ее взысканием в арбитражный суд.
Суд удовлетворил заявленное требование по следующим основаниям.
  В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
  В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на терри-ториях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
  Решением представительного органа муниципального образования установлена обязан-ность уплаты организациями авансовых платежей по земельному налогу в срок не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября текущего налогового периода, с окончательным сроком уплаты налога - 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
  В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогопла-тельщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для на-правления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 45 НК РФ).
  Взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штра-фам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Арбитражный суд сделал вывод о том, что поскольку ответчик (бюджетное учреждение), являющийся налогоплательщиком земельного налога, не исполнил обязанность по уплате продекларированного им налога в установленный законом срок, Инспекция обоснованно предъявила к уплате земельный налог и пени за просрочку уплаты этого налога (дело №А39-4487/2007, дело №АА39-1024/2008, дело №А39-1275/2008).
  Общество не является плательщиком земельного налога, поскольку спорный зе-мельный участок используется им в форме обязательных арендных отношений.
  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, в соответствии с которым ему доначислены земельный налог и соответствующие пени. Кроме того, Общество на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности за неуплату земельного налога и за непредставление налоговой деклараций по этому налогу.
  Основанием для принятия оспариваемого решения послужила неуплата Обществом зе-мельного налога по земельному участку, занятому недвижимым имуществом этой органи-зации.
Суд удовлетворил заявленное требование, исходя из следующего.
  Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. №1738-1 «О плате за землю» (действовавшего в проверяемый период) использование земли в Российской Фе-дерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
  Основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий пра-во собственности, владения и пользования земельным участком (статья 15 Закона Россий-ской Федерации «О плате за землю»).
  Суд установил, что спорный земельный участок использовался Обществом для эксплуа-тации производственных строений и сооружений на основании договора аренды, заклю-ченного с Администрацией г.Саранска.
  Поскольку спорный земельный участок использовался Обществом в форме обязательных арендных отношений, суд пришел к выводу о том, что у Общества отсутствовала обязан-ность по уплате земельного налога при его использовании и отсутствовала обязанность представления декларации по нему (дело №А39-2249/2007).
  При отсутствии надлежащим образом оформленного права у Общества отсутствует обязанность по уплате земельного налога за земельные участки, расположенные под объектом недвижимости, переданным Обществом другой организации в качестве вклада в уставный капитал, и демонтированным объектом недвижимости.
  Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в ходе которой установила неуплату земельного налога за 2004г. по земельным участкам, занимаемым принадлежащим Обществу административно-бытовым зданием и зданием тепличного хозяйства.
  По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, за неуплату дан-ного налога и за непредставление налоговой деклараций по земельному налогу, а также Обществу доначислены земельный налог и соответствующие пени.
  Не согласившись с решение налоговой инспекции в указанной части Общество обрати-лось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из следующего.
  В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. №1738-1 «О плате за зем-лю» (действовавшего в проверяемый период) ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.
  Собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения (статья 5 Земельного кодекса РФ).
  Основанием для установления налога за землю является документ, удостоверяющий пра-во собственности, владения и пользования земельным участком (статья 15 Закона Россий-ской Федерации «О плате за землю»).
  Суд установил, что права на спорные земельные участки, расположенные под админист-ративно-бытовым зданием и зданием тепличного хозяйства Обществом не оформлялись.
  В соответствии с протоколом заседания Совета директоров Общество по акту передало административно-бытовое здание в собственность ОАО «М» в качестве вклада в уставный капитал. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «М» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу расположения переданного ему Обществом недвижимого имущества. Общество с момента составления акта приема-передачи не пользовалось земельным участком, расположенным под указанным недвижимым имуществом.
  Здание тепличного хозяйства на основании приказа генерального директора Общества было демонтировано, оставшиеся в результате демонтажа материалы оприходованы и сданы в металлолом; в налоговом периоде (2004г.), охваченном налоговой проверкой, данный объект в составе основных средств Общества не числился. Указанный объект не-движимости в связи с его демонтажем был снят с регистрационного учета; в едином госу-дарственном реестре прав запись о регистрации права на этот объект недвижимости от-сутствует.
  Факты использования Обществом в 2004г. спорным земельных участков налоговым ор-ганом не доказаны.
  Учитывая изложенное, суд сделал вывод о том, что Общество не являлось ни собствен-ником, ни землевладельцем, ни землепользователем спорных земельных участков, поэто-му у него отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, отсутствовала и обя-занность представления декларации по нему, в связи с чем, решение налогового органа в оспариваемой части незаконно (дело №А39-2249/2007).
  Общество обязано уплачивать земельный налог за земельный участок, необходи-мый для использования принадлежащих ему на праве собственности здание, строе-ние, сооружение, при отсутствии надлежащим образом оформленных арендных от-ношений на данный земельный участок.
  Налоговый орган провел выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблю-дения законодательства о налогах и сборах и установил, в числе других нарушений, неуп-лату земельного налога за земельные участки, находящиеся в пользовании у Общества. Кроме того, проверяющие выявили факты непредставления налоговых деклараций по зе-мельному налогу.
  Результаты проверки отражены в акте, на основании которого руководитель налогового органа вынес решение о привлечении Общества к налоговой ответственности, в частно-сти, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу. В решении Обществу также предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы земельного налога и соответствующие суммы пеней.
  Общество не согласилось с названным решениям налогового органа и обратилось в ар-битражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействитель-ными.
Суд при рассмотрении данного дела руководствовался следующим.
  Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
  В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
  Исходя из положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
  Судом установлено, что между Администрациями муниципальных образований и Обществом заключены договоры аренды спорных земельных участков сроком более одного года.
  Однако данные договоры не прошли государственную регистрацию и, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными.
  Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники зем-ли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным зе-мельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
  В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответст-вующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необхо-димой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
  Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исклю-чительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для ос-вобождения его от уплаты налога на землю. Следовательно, до оформления договора аренды на землю единственной возможной формой платы за пользование землей является налог на землю.
  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что юридическое лицо обязано уплачивать земельный налог за земельный участок, занятый принадлежащими ему на пра-ве собственности зданием, строением, сооружением, и необходимый для их использова-ния, при условии, что данный земельный участок не используется им на праве аренды.
  В рассматриваемом случае Общество, не зарегистрировавшее надлежащим образом пра-во аренды на спорные земельные участки, обязано исчислять и уплачивать земельный на-лог с этих участков, в связи с чем, суд признал обоснованным доначисление Обществу к уплате земельного налога, начисление пени и привлечение его к налоговой ответственно-сти (дело №А39-3650/2007).



 



Опубликовано: 16.07.2009
© ООО «1КЦ» 2002-2017
Контактная информация        Лицензии и сертификаты
Москва Санкт-Петербург Екатеринбург Мурманск
8-911-1180886 8-981-7491808
(812) 412-4989
8-901-3160314 8-901-3155037
Наш индекс цитирования