1-й КОНСАЛТ ЦЕНТР Вызов консультанта
О КомпанииНаши УслугиОнлайн УслугиПолезная ИнформацияНаши Реквизиты

Некоторые примеры рассмотрения споров с участием органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, связанных с применением налогового и пенсионного законодательства.


Некоторые примеры рассмотрения споров с участием органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, связанных с применением налогового и пенсионного законодательства.


  1. Отсутствие наемных работников не освобождает предпринимателя без образо-вания юридического лица от обязанности по представлению относительно себя све-дений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования.

   
  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица (далее - предприниматель) штрафных санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

  Суд удовлетворил заявленные требования.

  Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в суд апелляцион-ной инстанции, указав в жалобе, что он не зарегистрирован в органе Пенсионного фонда РФ как работодатель, трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера ни с кем не заключал.

  Из смысла статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуаль-ном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что обязанность по предоставлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, несут страхователи в отношении наем-ных работников, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы. Поскольку предприниматель не имеет наемных работников и имеет статус юри-дического лица, то требования данной статьи к нему не применимы - он не несет обязан-ности по предоставлению указанных выше сведений.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
  В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных настоящим Феде-ральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в со-ответствии с законодательством Российской Федерации.

  В силу статьи 1 указанного выше Федерального закона к страхователям, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по тру-довому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

  Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты и т.д.
  Следовательно, предприниматель может быть отнесен как категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.
  Привлечение предпринимателя к ответственности за непредставление сведений, необ-ходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования правомерно.
  Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
   
   
  2. Спор о взыскании штрафа с гражданина- предпринимателя за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированно-го) учета в системе обязательного пенсионного страхования подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

  Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с иско-вым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - предпринима-тель) штрафных санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
  Суд удовлетворил заявленные требования.

  Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в суд апелляцион-ной инстанции, указав в жалобе, что поскольку он уплачивает страховые взносы как фи-зическое лицо, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицирован-ном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предпри-ниматели, не имеющие с кем-либо трудовых отношений, являются субъектами обязатель-ного пенсионного страхования и выступают в качестве застрахованного лица, а не страхователя.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
  Статьей 18 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персо-нифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

  В силу статьи 1 указанного выше Федерального закона к страхователям, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по тру-довому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера. Так-же данной нормой предусмотрено понятие предприниматель - физическое лицо, само-стоятельно уплачивающее страховые взносы.
  Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации к подведомственности арбитражного суда отнесено рассмотрение дел о взыска-нии с граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятель-ность, обязательных платежей и санкций.
  Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции правомерен, поскольку предприниматель, самостоятельно уплачивающий страховые взносы, не лишается этого статуса.
  Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
  Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
   
   
  3. Отсутствие трудового договора в письменной форме при наличии фактически установленных трудовых отношений не освобождает работодателя от исполнения обязанности налогового агента, выражающейся в своевременном удержании и пере-числении в бюджет страховых взносов за работника.
   
  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (далее - предприниматель) к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход в виде отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
  Суд удовлетворил заявленные требования.
  Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в суд апелляцион-ной инстанции, указав в жалобе, что у него отсутствовала обязанность по уплате доначис-ленных сумм страховых взносов, поскольку им не был заключен трудовой договор с на-емным работником.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
  Предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для от-дельных видов деятельности.
  Согласно абзаца 5 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации на-логовыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечисле-нию налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
  Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
  Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогопла-тельщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.
  Представленные в материалы дела доказательства (объяснения наемного работника, акт поверки отдела охраны труда и социально-трудовых отношений администрации горо-да) подтверждают факт наличия трудовых отношений между предпринимателем и наем-ным работником.
  Отсутствие заключенного в письменной форме трудового договора при наличии фак-тически установленных трудовых отношений не освобождает работодателя от исполнения обязанности налогового агента, выражающейся в своевременном удержании и перечислении в бюджет и внебюджетные фонды установленных законом налогов и сборов за работника.
  Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов установ-лена частью 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
  Поскольку предприниматель не исполнил свою обязанность налогового агента по своевременному удержанию и перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении наемного работника, привлечение его к ответственности правомерно.
  Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
   
   
  4. Уплата страховых взносов сама по себе не освобождает налогоплательщика от ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Рос-сийской Федерации.

  Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Фе-дерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - предприниматель) штрафных санкций за несвоевременную регистрацию в органе Пенсионного фонда Рос-сийской Федерации.
  Основанием для привлечения к ответственности явилось непредставление предприни-мателем в установленный статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» тридцатидневный срок сведений о лицах, с которыми заключены трудовые договоры.
  Суд удовлетворил заявленные требования.
  Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в суд апелляцион-ной инстанции, указав в жалобе, что пропуск срока регистрации не повлиял на исполне-ние обязанности по уплате страховых взносов, ущерб бюджету органа Пенсионного фонда Российской Федерации не нанесен.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
  Частью 1 статьи 11 и частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязательная регистрация страхователей - физических лиц, зарегистрированных в качест-ве индивидуальных предпринимателей, в срок не позднее тридцати дней со дня заключе-ния трудовых договоров с работниками.
  Ответственность за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Рос-сийской Федерации установлена частью 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
  Уплата страховых взносов сама по себе не освобождает налогоплательщика от ответст-венности, так как нарушение срока регистрации является самостоятельным видом ответ-ственности, не связанным с фактом уплаты страховых взносов.
  Таким образом, привлечение предпринимателя к ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации является правомерным.
  Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
   
   
  5. В случае обнаружения ошибок в представленных в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведениях, необходимых для осуществления индивидуально-го (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, страхователю предоставляется двухнедельный срок на внесение соответствующих изменений. Непредставление сведений в этот срок влечет ответственность.
   
  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица (далее - предприниматель) о взыскании штрафных санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
  Основанием для привлечения к ответственности явилось непредставление предприни-мателем в двухнедельный срок соответствующих изменений в сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
  Суд удовлетворил заявленные требования.
  Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в суд апелляцион-ной инстанции.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
  В соответствии со статьями 8, 9, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах.
  Статьей 16 указанного выше Федерального закона за органами Пенсионного фонда Российской Федерации закреплено право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений.
  Согласно пункту 29 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. № 318 в случае обнаружения ошибок в представленных в оран Пенсионного фонда Российской Федерации формах документов персонифицированного учета страхователь в двухнедельный срок представляет исправленные формы.
  Из материалов дела следует, что предприниматель представил в установленный срок в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для осуществ-ления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Так как в представленных сведениях были выявлены ошибки, предпринимателю предложено исправить их в установленный пунктом 29 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений двухнедельный срок.
  Поскольку исправленные сведения представлены за пределами двухнедельного срока, орган Пенсионного фонда Российской Федерации принял решение о привлечении пред-принимателя к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязатель-ного пенсионного страхования.
 Суд счел привлечение предпринимателя к ответственности правомерным.
  Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
   
   
  6. В случае пропуска срока на внесение исправлений в своевременно представ-ленные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифици-рованного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, страхователь подлежит привлечению к ответственности за представление недостоверных сведе-ний, а не за нарушение срока их представления.
   
  Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Россий-ской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда Российской Федерации) выявлены несоответствия между результатами проверки и представленными обществом в установленный срок сведениями, необходимыми для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
  Обществу в соответствии с пунктом 29 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. № 318 предложено в двухнедельный срок внести соответствующие изменения.
  Поскольку в указанный срок изменения не были внесены, органом Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение о привлечении общества к ответственности за непредставление в установленный срок необходимых сведений.
  Суд отказал в привлечении общества к ответственности.
  Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» уста-новлены финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
  Из смысла указанной статьи следует, что непредставление сведений в установленные сроки и представление неполных и (или) недостоверных сведений образуют два самостоятельных состава правонарушений.
  Общество не внесло своевременно исправления в недостоверные сведения, представ-ленные в установленные сроки, следовательно, оно подлежало привлечению к ответст-венности за представление недостоверных сведений, а не за нарушение сроков представ-ления сведений.
  Поскольку орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд с заявле-нием о привлечении общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицирован-ного) учета, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
   
   
  7. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации обладают исключительными полномочиями по взысканию недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
   
  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
  Суд удовлетворил заявленные требования.
  Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в суд апелляционной ин-станции, указав в жалобе, что удовлетворение требований органа Пенсионного фонда Российской Федерации приведет к двойному взысканию задолженности, поскольку ин-спекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации предупредила общество о неисполнении обязанности по уплате налогов, в том числе - страховых взносов в составе единого социального налога.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
  В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обя-зательном пенсионном страховании в Российской Федерации» налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
  Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 20.02.2006г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» предусмотрено, что при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, полномочиями по взысканию наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.
  Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
   
   
  8. Начисление пеней за неуплату авансовых платежей за отдельный месяц являет-ся неправомерным.
   
  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к предприятию о взыскании пени за неуплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
  Суд удовлетворил заявленные требования частично, отказав во взыскании пеней, на-численных за неуплату ежемесячных авансовых платежей.
  Не согласившись с решением суда, орган Пенсионного фонда РФ обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
  В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь упла-чивает авансовые платежи ежемесячно, а по итогам отчетного периода рассчитывает раз-ницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчет-ный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
  Под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами при-знаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
  Согласно абзацу 4 части 2 статьи 24 указанного выше Федерального закона разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
  В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обяза-тельном пенсионном страховании в Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
  Из приведенных выше норм следует, что начисление пеней производится только по итогам отчетного периода, так как суммы ежемесячных авансовых платежей не являются окончательными и подлежат корректировке по итогам отчетных периодов.
  Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование». В пункте 3 указанного выше Постановления прямо указано, что Федеральный закон от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
  Таким образом, начисление пеней за неуплату авансовых платежей за отдельный месяц является неправомерным.
  Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
  Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
   
   
  9. Возврат ошибочно (излишне) уплаченных сумм страховых взносов на обяза-тельное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом.
   
  Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратился в арбитраж-ный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Рос-сийской Федерации (далее - налоговый орган) о возврате ошибочно уплаченной суммы единого социального налога в виде отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
  Основанием для заявления о возврате сумм страховых взносов явилось ошибочное пе-речисление подлежащей уплате суммы единого социального налога на счет Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фон-да РФ), а не на счет налогового органа.
  Суд удовлетворил заявленные требования.
  Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в суд апелляцион-ной инстанции, указав в жалобе, что страховые взносы не отвечают понятию налога, за-крепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Обязанность по возврату излишне уплаченных платежей возложена судом на налого-вый орган на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обя-зательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в которой закреплено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсион-ное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что не свидетельствует об обязании налогового органа производить возврат (за-чет) ошибочно уплаченных страховых взносов.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
  Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» закреплено право Пенсионного фонда Российской Федерации на осуществление возврата страховых взносов страхователям лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату страховых взносов Пенсионному фонду Российской Федерации не предоставлено.
  Пунктом 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной систе-мы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004г. №116н установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на оснований решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
  Пунктом 30 Порядка, регламентирующего взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступления денежных средств в бюджет, и приложением № 11 к Федеральному закону от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации», действо-вавшему на момент возникновения правоотношений, установлено, что администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной части трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, за-числяемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Фе-деральная налоговая служба.
  Таким образом, налоговый орган как администратор поступления денежных средств в бюджет обязан произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на обяза-тельное пенсионное страхование после соответствующего обращения плательщика.
  Отказ налогового органа произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов неправомерен.
  Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
  Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
   
   
  10. Не подлежит удовлетворению заявление об обязании страхователя в судебном порядке представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку такой способ защиты не соответствует требованиям законодательства. Обязание представить сведения обеспечивается мерами индивидуальной ответст-венности.
   
  Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с заяв-лением об обязании общества представить сведения, необходимые для осуществления ин-дивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
  Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что заявителем избран не предусмотренный действующим законодательством способ защиты нарушенно-го права.
  Не согласившись с решением суда, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что сумма штрафных санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может быть рассчитана до тех пор, пока эти сведения не будут представлены страхователем.
  Таким образом, привлечение страхователя к ответственности не может быть реализо-вано иначе, чем путем обязания в судебном порядке представить сведения индивидуаль-ного (персонифицированного) учета, необходимые для расчета суммы штрафных санкций.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
  Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» закре-плена обязанность страхователей по представлению в орган Пенсионного фонда Россий-ской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персони-фицированного) учета.
  За непредставление данных сведений статьей 17 указанного выше Федерального закона установлена ответственность в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
  Таким образом, действующим законодательством установлена специальная мера воз-действия, которая подлежит применению в случае непредставления страхователем соот-ветствующих сведений, то есть выполнение требований Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обя-зательного пенсионного страхования» может быть обеспечено только возможностью при-менения к страхователю мер индивидуальной ответственности - взысканием штрафных санкций.
  Получение сведений, необходимых органу Пенсионного фонда Российской Федерации для расчета суммы штрафных санкций, реализовывается в претензионном порядке.
  Так, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик - орган Пенсионного фонда Российской Федерации имеет право требовать от страхователей уст-ранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязатель-ном пенсионном страховании.
  Действующее законодательство не предусматривает выбранный органом Пенсионного фонда Российской Федерации способ защиты.
  Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
  Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
  Статья 18 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персо-нифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определяет, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешатся судом, что, однако, не свидетельствует о праве органов Пенсионного фонда Российской Федерации на обращение в суд с заявлением об обязании страхователей представить сведения о застрахованных лицах.
  Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда относятся экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

  1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
   
  2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федера-ции, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государствен-ных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

  3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотре-ние отнесено к компетенции арбитражного суда;

  4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

  5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотноше-ний, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

  Таким образом, ни статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации, ни статья 18 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не от-носят к подведомственности арбитражного суда рассмотрение дел по заявлениям органов Пенсионного фонда Российской Федерации об обязании страхователей представлять све-дения о застрахованных лицах.
  Дело данной категории не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
  Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, производство по делу прекратил.
   
   
  11. Взыскание штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществ-ления индивидуального (персонифицированного) учета производится в судебном по-рядке в силу прямого указания закона.
   
  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица (далее - предприниматель) о взыскании финансовой санкции, не превышающей пяти тысяч рублей, за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
  Суд прекратил производство по делу, сославшись на Федеральный закон от 04.11.2005г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Рос-сийской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодатель-ных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», согласно которому территориаль-ные органы Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно взыскивают штрафные санкции с физических лиц, если их размер не превышает пяти тысяч рублей.
  Не согласившись с определением суда, орган Пенсионного фонда РФ обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
  Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение о прекращении производства подлежит отмене.
  Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивиду-альном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции, взыскание которых производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
  Согласно пункту 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 20.02.2006г. №105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005г. №137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации…» при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
  Таким образом, заявление органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовой санкции с предпринимателя за несвоевременное представление сведений подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
  Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о прекра-щении производства по делу, направив вопрос на новое рассмотрение.
   
   
  12. При привлечении лица к ответственности за нарушение норм пенсионного за-конодательства соблюдение существенных условий процедуры привлечения к ответ-ственности, установленных нормами законодательства о налогах и сборах, обяза-тельно.
   
  Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Государственным учреж-дением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенси-онного фонда РФ) требований о взыскании с общества финансовой санкции за непред-ставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивиду-ального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхова-ния.
  Основанием для отказа послужило существенное нарушение органом Пенсионного фонда Российской Федерации процедуры привлечения общества к ответственности: так, акт проверки и вынесенное на его основании решение о привлечении общества к ответст-венности были приняты в отсутствии представителя общества, не уведомленного о дате и месте рассмотрения материалов проверки.
  Не согласившись с решением суда, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
  В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обяза-тельном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в час-ти осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
  В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
  Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки уста-новлен статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации.
  Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
  Поскольку акт проверки и решение о привлечении общества к ответственности за на-рушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования были приняты в отсутствие представителя обще-ства, органом Пенсионного фонда Российской Федерации были нарушены существенные условия процедуры привлечения к ответственности, что является основанием для отмены указанного решения.
  Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
  Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
   
   
  13. При привлечении лица к ответственности за нарушение норм пенсионного за-конодательства применяются сроки давности привлечения к ответственности за со-вершение налогового правонарушения, установленные статьей 113 Налогового ко-декса Российской Федерации.
   
  Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Государственным учреж-дением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенси-онного фонда РФ) требований о взыскании с общества финансовой санкции за непред-ставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивиду-ального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхова-ния.
  Основанием для отказа послужило нарушение трехлетнего срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Не согласившись с решением суда, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что срок давности не был пропущен, поскольку исчислен со дня представления обществом сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
  В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обяза-тельном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в час-ти осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
  Из материалов дела следует, что обществом сведения об уплате страховых взносов за 2003 год представлены в апреле 2007 года.
  В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индиви-дуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхова-ния» страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах.
  Оран Пенсионного фонда Российской Федерации на следующий день после истечения срока представления сведений (2 марта) имеет возможность выявить совершение право-нарушения, выражающегося в непредставлении соответствующих сведений.
  Таким образом, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности надлежит исчислять со дня, когда органу Пенсионного фонда Российской Федерации должно стать известно о совершении правонарушения, а не с момента представления обществом сведений.
  Срок давности привлечения к ответственности за непредставление сведений за 2003 год начинал исчисляться со 2 марта 2004 года, а не с момента представления сведений (апрель 2007 года). Трехлетний срок давности привлечения к ответственности истек еще до представления обществом сведений об уплате страховых взносах.
  Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества финансовой санкции в связи с пропуском трехлетнего срока дав-ности привлечения к ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
   
   
  14. При взыскании недоимки по страховым взносам применяются сроки, уста-новленные налоговым законодательством.
   
  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в суд с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени.
  Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока взыскания задолженности, применив аналогию со сроком взыскания налога.
  Не согласившись с решением суда, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что, поскольку страхо-вые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность по страховым взносам не является налоговой санкцией, которая подлежит взысканию в течение 6 месяцев после истечения срока ис-полнения требования об уплате налога.
  При взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует исходить из трехлетнего срока давности.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
  В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, свя-занные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том чис-ле в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Рос-сийской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
  Поскольку указанный выше Федеральный закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, применению подлежат соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Об этом говорится в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», в котором указано, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.
  Началом течения срока обращения в суд является день, следующий за установленным законом сроком уплаты страховых платежей в виде фиксированного платежа.
  Поскольку орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд за преде-лами шестимесячного срока, его заявление не подлежит удовлетворению.
  Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
   
   
  15. Шестимесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 48 Налого-вого кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты страховых платежей, и не зависит от даты направления сведений о задолженности налоговым органом в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
   
  Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с заяв-лением к обществу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенси-онное страхование, пени.
  Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока взыскания задолженности.
  Не согласившись с решением суда, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в жалобе, что, исполнение обязан-ности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, расчет которых производится Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - налоговый орган). Орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд после того, как налоговый орган представил ему информацию о задолженности.
  Шестимесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 48 Налогового ко-декса Российской Федерации, следовало исчислять со дня представления налоговым орга-ном сведений о задолженности.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
  В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обя-зательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней осуществляется ор-ганами Пенсионного фонда Российской Федерации.
  В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, свя-занные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том чис-ле в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Рос-сийской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
  Поскольку указанный выше Федеральный закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, применению подлежат соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
  Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.
  Началом течения срока обращения в суд является день, следующий за установленным законом сроком уплаты страховых платежей, и его течение не зависит от даты направле-ния документов налоговым органом в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. На это прямо указано в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации: исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
  Поскольку орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд за преде-лами шестимесячного срока, его заявление не подлежит удовлетворению.
  Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
  Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

 



Опубликовано: 16.07.2009
© ООО «1КЦ» 2002-2017
Контактная информация        Лицензии и сертификаты
Москва Санкт-Петербург Екатеринбург Мурманск
8-911-1180886 8-981-7491808
(812) 412-4989
8-901-3160314 8-901-3155037
Наш индекс цитирования