1-й КОНСАЛТ ЦЕНТР Вызов консультанта
О КомпанииНаши УслугиОнлайн УслугиПолезная ИнформацияНаши Реквизиты

Одобрено постановлением Президиума Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 № 18


Одобрено постановлением Президиума
  Третьего арбитражного апелляционного суда
 от 17.11.2008 № 18

  Обобщение судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по вопросам процедуры привлечения к налоговой ответственности

  В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2008 года проведено обобщение судебной практики по вопросам процедуры привлечения к налоговой ответственности.
  Предметом изучения настоящего обобщения являются вынесенные Третьим арбитраж-ным апелляционным судом за период с 1 января по 31 августа 2008 года постановления, в которых рассматривались вопросы процедуры привлечения к налоговой ответственности.
  Согласно данным статистической отчетности за указанный период всего было вынесено 406 постановлений, связанных с применением налогового законодательства, из них в 31 постановлении рассматривались вопросы процедуры привлечения к налоговой ответственности.
I.ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
  Процедура привлечения к налоговой ответственности в широком смысле может быть рассмотрена как установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок осуществления налоговыми органами действий по привлечению лица, совершившего правонарушение, к налоговой ответственности. В таком понимании процедура привлечения к налоговой ответственности охватывает все действия налоговых органов по проведению налоговых проверок, иных мероприятий налогового контроля (допрос свидетеля, истребование документов (информации), экспертиза и т.д.) и непосредственно действия по рассмотрению материалов налоговых проверок, в том числе с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Порядок осуществления всех вышеперечисленных действий регламентируются главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации «Налоговый контроль».
  В узком смысле, используемом в настоящем обобщении, процедура привлечения к на-логовой ответственности предполагает непосредственно рассмотрение налоговым орга-ном материалов налоговых проверок, в том числе с учетом результатов проведения до-полнительных мероприятий налогового контроля. Порядок осуществления налоговым органом указанных действий урегулирован положениями статей 100, 100.1, 101, 101.4, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Написание обобщения обусловлено необходимостью определения единых подходов к решению вопросов, возникающих в судебно-арбитражной практике при рассмотрении дел, связанных с применением налогового законодательства, в связи с внесением в Нало-говый кодекс Российской Федерации изменений Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Рос-сийской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Указанные изменения затронули и нормы, регламентирующие вопросы процедуры привлечения к налоговой ответственности.
  Указанный нормативный акт (далее по тексту – Закон № 137-ФЗ) вступил в силу с 1 января 2007 года. Поскольку процедура привлечения к налоговой ответственности имеет значительную временную протяженность, неизбежно возникают вопросы, связанные с действием нового налогово-правового регулирования во времени. Порядок вступления в силу Закона № 137-ФЗ определен в его статье 7, согласно пункту 1 которой указанный Закон вступает в силу с 01.01.2007, за исключением тех положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу. Такое положение означает, что содержащиеся в Законе № 137-ФЗ новеллы, вносимые в Налоговый кодекс Российской Федерации, применяются к тем правоотношениям, которые возникли после 31.12.2006 (п.5 ст. 7 Закона № 137-ФЗ).
  Пункт 13 статьи 7 Закона № 137-ФЗ содержит положение о том, что, если налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начались после 31.12.2006, то они проводятся в порядке, установленном ча-стью первой Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 137-ФЗ. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 указанного закона налоговые проверки и иные меро-приятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завер-шенные до 01.01.2007, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ.
  Следует отметить, что исходя из буквального толкования переходных положений ста-тьи 7 Закона № 137-ФЗ вышерассмотренные нормы пунктов 13, 14 статьи 7 этого норма-тивного акта применяются к налоговым проверкам и иным мероприятиям налогового контроля, связанным с налоговыми проверками. К налоговым проверкам относятся камеральные и выездные налоговые проверки. К иным мероприятиям налогового контроля, связанным с налоговыми проверками, относятся: допрос свидетеля, истребование документов (информации), экспертиза, осмотр (обследование) территорий, помещений налогоплательщика, выемка документов и предметов, инвентаризация имущества налогоплательщика.
  Из изложенного следует вывод о том, что нормы пунктов 13, 14 статьи 7 Закона № 137-ФЗ не применяются к предусмотренным законодательством о налогах и сборах процессуальным действиям налогового контроля, совершаемым после завершения налоговых проверок (результат их оформляется актом налоговой проверки), и не относящимся к мероприятиям налогового контроля. Это значит, что порядок направления (вручения) копии акта налоговой проверки налогоплательщику; порядок представления налогоплательщиком в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих письменных возражений по акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям; порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях применяются в соответствии с законодательством о налогах и сборах, действующим в момент совершения каждого отдельного действия.
  По вопросу применения пунктов 13, 14 статьи 7 Закона № 137-ФЗ см., например, по-становление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 по делу № А05-6474/2007, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу № А74-2544/2007-03АП-509/2008.
  В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в старой редакции, действовавшей до вступления в силу Закона 137-ФЗ, несоблюдение на-логовым органом требований, касающихся процедуры вынесения решения по результатам проверки налогоплательщика (налогового агента), может являться основанием для его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.
  В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 28.02.2001 № 5 было указано на то, что по смыслу вышеприведенной нормы на-рушение налоговым органом процедуры вынесения решения по результатам проверки не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа не-действительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.
  Однако, какие именно процедурные нарушения со стороны налогового органа могут стать основанием отмены решения по результатам проверки, Налоговый кодекс Россий-ской Федерации не устанавливал, что на практике порождало и порождает множество на-логовых споров.
  В Законе № 137-ФЗ законодатель предпринял меры конкретизировать ситуацию, уста-новив основания для отмены ненормативного правового акта налогового органа.
  Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 137-ФЗ основаниями для отмены решения налогового органа по результатам проверки являются нарушения им существенных условий процедуры рассмотрения мате-риалов налоговой проверки.
  Указанные в данной норме нарушения существенных условий процедуры рассмотре-ния материалов налоговой проверки можно классифицировать на нарушения, безусловно влекущие за собой отмену решения налогового органа, и нарушения, являющиеся основа-нием для отмены решения налогового органа при определенных условиях.
  К нарушениям, безусловно влекущим отмену решения налогового органа, относится необеспечение налоговым органом возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и необеспечение налоговым органом возможности налогоплательщика представить объяснения.
  Все иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки явля-ются основанием для отмены решения налогового органа, если только такие привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового ор-гана неправомерного решения.
  Важно обратить внимание на следующее. Рассмотрение налоговым органом материа-лов налоговой проверки начинается с момента вынесения им акта налоговой проверки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, вы-раженной в постановлении от 14.07.2005 № 9-П, "акт выездной налоговой проверки, в ходе которой обнаружено налоговое правонарушение, являясь итоговым актом налогового контроля, в то же время - поскольку в нем обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма налогового законодательства, определяющая конкретный вид налогового правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию, - выступает и в качестве правоприменительного акта, которым, по существу, возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения". С учетом того, что в отношении камеральных проверок с января 2007 года действует порядок оформления их результатов, ранее преду-сматриваемый только для выездных проверок, данная правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации распространяется на все виды налоговых проверок.
  По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (замести-тель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственно-сти за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственно-сти за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ). Следовательно, при-нятие одного из указанных решений и будет считаться итогом рассмотрения материалов проверки.
  Таким образом, все вышеперечисленные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, признаваемых пунктом 14 статьи 101 Налогового кодек-са Российской Федерации существенными, могут быть совершены с момента, когда появ-ляется акт налоговой проверки и до момента вынесения решения о привлечении к ответ-ственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
  Остановимся более детально на указанных нарушениях существенных условий проце-дуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
  А. Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки законодательно предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, рассматривающего материалы налоговой проверки, известить лицо, в отношении которого такая проверка была проведена, о времени и месте рассмотрения материалов проверки (абз. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ).
  В случае неявки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении, данная процедура проходит в отсутствие этих лиц или откладывается (п. 3 ст. 101 НК РФ).
  Возможность рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отно-шении которого данная проверка проводилась, предусмотрена абзацем 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому неявка лица, в отно-шении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного над-лежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключени-ем тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
  Если же установлено, что лицо надлежащим образом не извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки, налоговый орган обязан своим решением отложить рассмотрение материалов. В ином случае у арбитражного суда имеются все основания для безусловной отмены ненормативного правового акта налогового органа (см., например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07).
  Закрепляя обязанность налогового органа известить лицо о времени и месте рассмот-рения материалов налоговой проверки, Налоговый кодекс Российской Федерации не оп-ределил, каким способом и в какой форме налоговый орган должен исполнить указанную обязанность. По результатам подготовки настоящего обобщения было выявлено, что на сегодняшний день судебно-арбитражная практика сформировала следующие критерии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения материалов проверки:
- извещение должно быть заблаговременным, чтобы у проверяемого лица было время для подготовки к участию в рассмотрении материалов его проверки;
- надлежащим извещением является только при условии фактического уведомления лица о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу № А33-9921/2007-03АП-1580/2007, постановление Тринадцатого арбитражного апелляцион-ного суда от 11.04.2008 по делу № А56-52629/2007.
  Если налоговому органу необходимо получить дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений налогового законодательства или их отсут-ствия, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести реше-ние о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).
  Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам рассмот-рения материалов налоговой проверки, включая результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, выносит решение (никакой дополнительный или промежуточный акт либо иной документ по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не составляется, так как подобного рода документы не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации). Следовательно, лицо должно быть извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Неизвещение налоговым органом такого лица о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим за собой признание недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
  В новой редакции статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы порядка возмещения налога на добавленную стоимость, закреплено, что если при проведении камеральной налоговой проверки с целью установления обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению, налоговый орган придет к выводу, о совершении лицом налогового правонарушения, то составляется акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом решение по результатам его рассмотрения выносится по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Это означает, при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности налоговому органу в полном объеме необходимо соблюсти требования данной нормы. Одновременно налоговый орган принимает решение и о возмещении налога на добавленную стоимость (полностью или частично) или решение об отказе в его возмещении.
  Таким образом, необеспечение налоговым органом возможности лица, в отношении которого проводилась камеральная проверка в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой про-верки является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в смысле пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Б. Обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения регламенти-ровано пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которого лицо, в отношении которого была проведена налоговая проверка, вправе дать объяснения. Право дать устные объяснения по делу реализуется лицом непосредственно на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом право лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка, дать устные объяснения не зависит от того, были ли указанным лицом на момент реализации указанного права даны письменные возражения.
  Необеспечение налоговым органом лицу, в отношении которого была проведена налоговая проверка, возможности представить устные объяснения является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
  Аналогичным образом, отказ налогового органа принять письменные возражения может быть квалифицирован судом как нарушение существенных условий в смысле пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Право лица дать письменные возражения относительно акта налоговой проверки закре-плено пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с вступ-лением в силу Закона № 137-ФЗ срок подачи письменных возражений по акту увеличен законодателем с двух недель до 15 рабочих дней (п. 6 ст. 100 НК РФ). Важно иметь в ви-ду, что указанный срок не является пресекательным. Если письменные возражения не представлены в течении пятнадцати дней со дня получения акта налоговой проверки, это не лишает налогоплательщика права давать свои пояснения уже на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ). Более того, согласно позиции Пле-нума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 № 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, пред-ставленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, опре-деленные пунктом 5 статьи 100 (в новой ред. НК РФ это п. 6) Налогового кодекса Россий-ской Федерации.
  В. Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в случае, если они привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руково-дителя) налогового органа неправомерного решения.
  Поскольку возможность предоставить письменные возражения относительно акта нало-говой проверки неразрывно связана с надлежащим вручением налоговым органом данного акта, следовательно, нарушение налоговым органом порядка вручения акта налоговой проверки также должно быть квалифицированно как нарушение существенных условий в смысле пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
  В этой связи нужно отметить, что с вступлением в силу Закона № 137-ФЗ изменилась процедура вручения акта налоговой проверки налогоплательщику. Ранее акт налоговой проверки мог быть как вручен под расписку, так и направлен по почте заказным письмом. Теперь согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки подлежит вручению лицу, в отношении которого она проводилась, или его представителю под расписку либо передаче иным способом, свидетельствующим о дате получения данного документа указанным лицом (его представителем).
  Заказным письмом акт направляется в том случае, если проверяемое лицо уклоняется от его получения. Факт уклонения отражается в самом акте, и он направляется по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физиче-ского лица (п. 5 ст. 100 НК РФ). Применительно к случаям уклонения лица от получения акта налоговой проверки, когда акт направляется по почте заказным письмом, абзацем 2 пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
  В связи с изложенным, актуальным является вопрос об адресе, по которому может быть направлен акт и по которому впоследствии проверяемое лицо будет в силу требова-ний пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Нередко в качестве местонахождения налого-плательщика – юридического лица в уставе указывается один адрес, а фактическим адре-сом является другой, в том числе содержащийся на бланках писем налогоплательщиков, в текстах их обращений, в частности, с просьбами вести переписку по какому-либо кон-кретному адресу. С учетом положений пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации и статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представляется, что соответствуют закону и являются правомерными действия налоговых органов, направляющих документы по адресу, имеющемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
  Налоговый орган вправе проводить самостоятельную выездную налоговую проверку филиалов и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты региональных и (или) местных налогов (п. 7 ст. 89 НК РФ). Из статей 11, 19 Нало-гового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1, 2 статьи 55 Гражданского ко-декса Российской Федерации следует, что филиалы и представительства являются обо-собленными подразделениями организации. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что копия акта выездной налоговой проверки обособленного подразделения организации направляется по месту нахождения организации, а не по месту нахождения указанного подразделения. Вместе с тем, пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Феде-рации предусмотрено, что, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отража-ется в акте налоговой проверки и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В связи с изложенным, представляется, что копия акта выездной налоговой проверки обособленного подразделения направляется налоговым органом как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее обособленного подразделения.
  В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии акта налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (пункт 1 статьи 101) должно рассматриваться как вынесенное без наличия законных оснований.
  Изучение в ходе подготовки настоящего обобщения судебной практики Третьего ар-битражного апелляционного суда показало, что не признаются существенными следую-щие нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки:
- нарушение установленного пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Феде-рации срока составления акта налоговой проверки;
- нарушение установленных пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Феде-рации сроков рассмотрения материалов налоговой проверки;
- нарушение десятидневного срока вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля;
- отсутствие в решении налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля указания на срок проведения таких мероприятий;
- нарушение установленного пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Феде-рации срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
  Указанный перечень, безусловно, не является исчерпывающим. В настоящем обобще-нии приведены лишь те нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой про-верки, которые были установлены по делам, рассмотренным Третьим арбитражным апел-ляционным судом, и не были признаны им существенными в смысле пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В каждом конкретном деле суд должен оценить является ли нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки существенным с точки зрения того, привело ли оно к принятию неправомерного решения.
II. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
1. Применение переходных положений, содержащихся в Федеральном законе
от 27.07.2006 №137-ФЗ.
1.1. Пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.06 № 137-ФЗ регулирует вопросы применения данного нормативного акта к налоговым проверкам и иным мероприятиям налогового контроля, в том числе связанным с налоговыми проверками, следовательно, на действия налоговых органов по рассмотрению материалов налоговых проверок указанные положения не распространяются.
  Постановление от 26.05.2008 по делу № А74-2544/2007-03АП-509/2008.
  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о призна-нии незаконным решения налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
  Решением арбитражного суда указанное заявление удовлетворено, оспариваемое реше-ние признано незаконным ввиду того, что налоговый орган не известил Общество о вре-мени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, чем нарушил су-щественные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
  Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой указал, что у него отсутствовала обязанность извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку такая обязанность была установлена только в связи с внесением в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», вступившего в силу с 01.01.2007. Поскольку налоговая проверка в отношении Общества начата в 2006 году и не завершена до 01.01.2007 года, то в соответствии с переходными положениями, содержащимися в пункте 14 Федерального закона № 137-ФЗ, арбитражным судом должен был быть применен Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу положений Закона № 137-ФЗ, которая не предусматривала извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
  Апелляционный суд отклонил довод налогового органа о регулировании в рассматри-ваемом случае процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки Налоговым ко-дексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, в виду следую-щего.
  В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.06 № 137-ФЗ налоговые про-верки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
  Из буквального смысла приведенной нормы следует, что она регулирует вопросы при-менения данного нормативного акта к налоговым проверкам и иным мероприятиям нало-гового контроля, в том числе связанным с налоговыми проверками. Данные нормы не применяются к предусмотренным налоговым законодательством действиям налогового органа по рассмотрению материалов налоговых проверок. Несмотря на то, что налоговая проверка в отношении Общества начата в 2006 году, поскольку рассмотрение материалов налоговой проверки осуществлялось в 2007 году, к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки подлежит применению Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции Закона № 137-ФЗ. Согласно пунктам 2, 14 статьи 101 необеспечение налоговым органом лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и влечет признание недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
  На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания решения налогового органа недействительным и его отмены, оставил решение суда в силе.
  Арбитражным судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставлено без изменений.
2. Нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения мате-риалов налоговых проверок.
2.1. Направление налоговым органом уведомления о времени и месте рассмотрения мате-риалов налоговой проверки заказным почтовым отправлением не свидетельствует о над-лежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, если данное письмо вернулось отправителю без вручения, за исключением случаев, когда указанное лицо не известило налоговый орган об изменении места нахождения и (или) места жительства, в связи с чем налоговый орган не располагал информацией о фактическом месте нахождения (месте жительства) такого лица.

Постановление от 20.03.2008 по делу № А33-10810/2007-03АП-145/2008.
  Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к нало-говому органу о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения.
  Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки нало-говым органом вынесено решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответст-венности.
  Решением арбитражного суда заявление удовлетворено. Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
  При рассмотрении жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к сле-дующим выводам.
  Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязан-ность налогового органа извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
  Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необеспечение налоговым органом лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки явля-ется нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, повлекшее принятие налоговым органом по результатам рассмотрения такой проверки неправомерного решения.
  Доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотре-ния материалов налоговой проверки налоговым органом в материалы дела представлено не было. Заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения материалов про-верки возвращено отправителю без вручения. Таким образом, налоговый орган не обеспе-чил возможность предпринимателю участвовать при рассмотрении материалов проверки лично и (или) через своего представителя, что является нарушением существенных усло-вий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и влечет признание реше-ния налогового органа, принятого по результатам такого рассмотрения, незаконным.
  На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа и оставил решение суда первой инстанции без изменений.
  Арбитражным судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Постановление от 04.05.2008 по делу А33-13945/2007-03АП-628/2008.
  Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к нало-говому органу о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответ-ственности за совершение налогового правонарушение и доначислении налога.
  Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд апелля-ционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, заявлен-ные требования удовлетворить, в виду того, что налоговый орган не известил надлежащим образом предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
  Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения по следую-щим основаниям.
  Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, составлен акт налоговой проверки от 05.06.2007. По результатам рассмотрения данного акта налоговым органом вынесено решение от 19.07.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение и доначислении налога. Извещение о рассмотрении материалов проверки (с приложением акта) направлено налоговым органом заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Омск, ул. Волкова, 5-66. Согласно отметке организации почтовой связи на уведомлении, указанное заказное письмо не было вручено предпринимателю в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.
  При исследовании судом апелляционной инстанции паспорта индивидуального пред-принимателя установлено, что с 27.05.1998 заявитель был зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. Волкова, 5-66. Снят с регистрационного учета по указанному адресу 23.08.2006, а 25.08.2006 зарегистрирован по адресу: г. Омск, пр. Мира,16, корп.2,кв.74.
  Однако, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель проживает по адресу: г. Омск, ул. Волкова, 5-66.
  Таким образом, на дату отправления извещения о рассмотрении материалов проверки индивидуальный предприниматель по адресу, имеющемуся в налоговом органе, а именно г. Омск ул. Волкова 5-66, уже не проживал, однако, уведомлений от индивидуального предпринимателя в налоговый орган об изменении места жительства, о направлении поч-товой корреспонденции по иному адресу не поступало. Информация о смене места жи-тельства для включения в Единый государственный реестр индивидуальных предприни-мателей не представлена.
  На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что индивиду-альный предприниматель не обеспечил возможность налоговому органу надлежащим об-разом известить его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
  Поскольку извещение о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки на-правлено налоговым органом по месту государственной регистрации индивидуального предпринимателя, сведения об изменении места жительства заявителем в налоговый орган не представлялись, заявителем не обеспечено получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указано иного адреса для получения почтовой корреспонденции, то суд апелляционной инстанции считает, что основания для вывода о том, что налоговый орган не обеспечил возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации) отсутствуют. С учетом изложенного, основания для признания решения налогового органа незаконным отсутствуют.
  Арбитражным судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставлено без изменений.
  Аналогичный вывод имеет место в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда: от 04.05.2008 дело № А33-14684/2007-03АП-621/2008; от 06.05.2008 дело № А33-14683/2007-03АП-632/2008; от 06.05.2008 дело № А33-14682/2007-03АП-630/2008; от 04.05.2008 дело № А33-14681/2007-03АП-620/2008; от 04.05.2008 дело № А33-14680/2007-03АП-627/2008; от 04.05.2008 дело № А33-14679/2007-03АП-629/2008; от 04.05.2008 дело № А33-14678/2007-03АП-623/2008; от 04.05.2008 дело № А33-14686/2007-03АП-622/2008; от 04.05.2008 дело № А33-14687/2007-03АП-631/2008.
  Арбитражным судом кассационной инстанции данные постановления апелляционного суда оставлены без изменений.
2.2. Неизвещение налоговым органом лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом результатов до-полнительных мероприятий налогового контроля является основанием для признания ре-шения налогового органа незаконным.

Постановление от 26.05.2008 по делу № А74-2544/2007-03АП-509/2008.
  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о призна-нии незаконным решения налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
  Решением арбитражного суда указанное заявление удовлетворено, оспариваемое реше-ние налогового органа признано незаконным ввиду того, что налоговый орган не известил Общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительного налогового контроля, чем нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
  Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой указал, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
  Оставляя решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, суд апелляци-онной инстанции пришел к следующим выводам.
  Из материалов дела следует, что Обществу 06.07.2007 вручены налоговым органом акт налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 07.08.2008. Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев акт вы-ездной налоговой проверки от 28.06.2007, с учётом представленных разногласий и доку-ментов к ним, рассмотренных 07.08.2007 г., а также документов, полученных в ходе про-ведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 07.09.2007 принял решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение им правонарушения.
  Поскольку результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая про-верка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.
  Нарушение указанной обязанности является существенным нарушением в смысле пунк-та 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым орга-ном не обеспечена возможность лица, в отношении которого проводится налоговая про-верка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.
  Арбитражным судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда ос-тавлено без изменений.
  Аналогичный вывод имеет место в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда: от 28.05.2008 по делу № А33-15025/2007-03АП-1112/2008 (арбитражным судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставлено без изменений); от 07.08.2008 по делу № А33-358/2008-03АП-1960/2008 (данное постановления в арбитражный суд кассационной инстанции не обжаловалось).
  Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12566/07.
2.3. Неизвещение налоговым органом лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение об отказе в возмещении налога на добавлен-ную стоимость в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Постановление от 08.07.2008 по делу № А33-8877/2007-03АП-494/2008.
  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о призна-нии частично недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
  Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
  Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с жалобой в арбит-ражный суд апелляционной инстанции, в которой указало, что налоговый орган в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не известил его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
  Отменяя решение арбитражного суда и признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
  Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки за октябрь 2006 года налоговым органом сделан вывод о том, что Общество не имеет права на применение налоговых вычетов в связи с его недобросовестностью. 19.02.2007 налоговым органом принято решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по представленной налоговой декларации.
  Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы порядка возмещения налога на добавленную стоимость, закреплено, что решение по ре-зультатам рассмотрения материалов налоговой проверки выносится по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обя-занность налогового органа по извещению Общества о времени и месте рассмотрения ма-териалов камеральной налоговой проверки. Поскольку налоговым органом не представлено доказательств извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, следовательно, не обеспечена возможность налогоплательщику участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки.
  Необеспечение налоговым органом возможности Обществу участвовать в процессе рас-смотрения материалов налоговой проверки, осуществляемой в порядке статьи 176 Нало-гового кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением в смысле пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая про-верка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения налогового органа незаконным.
  Законность постановления апелляционного суда в порядке кассационного производства не проверялась.
2.4. Почтовый реестр, содержащий сведения о направлении налоговым органом акта налоговой проверки, не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого была проведена проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой поверки.

Постановление от 10.06.2008 по делу № А33-14380/2007-03АП-1300/2008.
  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о призна-нии незаконным решения налогового органа в части отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость.
  Как следует из материалов дела, Обществом представлена в налоговый орган деклара-ция по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено о возмещении данного на-лога.
  По результатам проведения в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Феде-рации камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что Обществом не под-тверждена обоснованность применения вычета по налогу на добавленную стоимость.
  Результаты камеральной проверки оформлены актом. Налоговым органом в указанный акт были внесены изменения. Оба акта были направлены Обществу заказным письмом с уведомлением.
  В отсутствие представителя Общества налоговым органом принято решение, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
  Решением арбитражного суда заявление Общества удовлетворено частично, признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. В остальной части заявленных требований Обществу отказано.
  Налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить указанное решение в части признания недействительным реше-ния налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
  Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на-логового органа пришел к следующим выводам.
  Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы порядка возмещения налога на добавленную стоимость, закреплено, что решение по ре-зультатам рассмотрения материалов налоговой проверки выносится по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обя-занность налогового органа по извещению Общества о времени и месте рассмотрения ма-териалов камеральной налоговой проверки.
  Судом первой инстанции в качестве доказательства надлежащего извещения лица, в от-ношении которого проводится налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения мате-риалов проверки принят почтовый реестр. Данный реестр содержит сведения о направле-нии налоговым органом в адрес Общества заказным почтовым отправлением с уведомле-нием акта налоговой проверки.
  Вместе с тем, указанный реестр в отсутствии иных доказательств не может свидетельст-вовать о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку он не подтверждает фактическое вручение отправленного налоговым органом акта с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
  Таким образом, налоговый орган, в нарушение положений пункта 2 статьи 101 Налого-вого кодекса Российской Федерации, не известил Общество о времени и месте рассмотре-ния материалов камеральной налоговой проверки.
  Необеспечение налоговым органом возможности лица, в отношении которого проводи-лась камеральная проверка в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федера-ции, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки является на-рушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой про-верки в смысле пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Указанное нарушение является основанием для признания оспариваемого решения на-логового органа незаконным и его отмены.
  На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
  Арбитражным судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда ос-тавлено без изменения.
2.5. Непринятие налоговым органом в день рассмотрения материалов налоговой проверки решения о привлечении лица к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности, об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки либо о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой поверки в смысле пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление от 21.04.2008 дело № А33-10707/2007-03АП-89/2008.
  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о призна-нии недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стои-мость.
  Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
  Общество обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в кото-рой просит принятый по делу судебный акт отменить, принять решение о признании ре-шения налогового органа незаконным ввиду того, что в день, когда налоговым органом было назначено рассмотрение материалов налоговой проверки какого либо решения по результатам рассмотрения налоговым органом принято не было, оспариваемое решение вынесено налоговым органом позднее.
  Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
  Как следует из материалов дела, заявитель был уведомлен о рассмотрении 29.05.2007 материалов камеральной налоговой проверки, 29.05.2007 материалы камеральной налого-вой проверки налоговым органом были рассмотрены, но какого-либо решения по резуль-татам рассмотрения указанных материалов принято не было, оспариваемое по настоящему делу решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость налоговым органом вынесено только 08.06.2007.
  Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан в течении 10 дней принять решение по результатам рассмотрения материа-лов налоговой проверки, указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
  В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае необходимости получения дополнительных доказательств, налоговый орган вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
  Вместе с тем, как следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки, 29.05.2007 ни одно из указанных решений (о привлечении лица к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности, об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки либо о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) 29.05.2007 налоговым органом не было вынесено.
  В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
  С учетом совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость является незаконным и подлежит отмене.
  Арбитражным судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда ос-тавлено без изменений.
3. Нарушения налоговым органом несущественных условий процедуры рассмотрения ма-териалов налоговых проверок.
3.1. Отсутствие в решении налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля указания на срок проведения таких мероприятий не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в смысле пункта 14 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Постановление от 10.07.2008 по делу № А33-17076/2007-03АП-1293/2008.
  Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к нало-говому органу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
  Решением арбитражного суда указанное заявление удовлетворено частично.
  Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в арбитраж-ный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным.
  В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое им решение вынесено налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налого-вой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, при этом в решении налогового органа о проведении дополнительных меро-приятий налогового контроля отсутствует указание на срок проведения таких мероприя-тий, что, по мнению предпринимателя, является нарушением существенных условий про-цедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
  Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанную апелляционную жалобу, указал следующее.
  По результатам рассмотрения материалов проведенной в отношении заявителя налого-вой проверки налоговый орган ввиду недостаточности имеющихся доказательств принял решение о проведении дополнительных материалов налогового контроля.
  Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля указывается, в том числе срок их проведения.
  В нарушение положений указанной нормы в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не был указан срок таких меро-приятий. Однако, само по себе указанное нарушение не может привести к принятию налоговым органом неправомерного решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.
  На основании изложенного апелляционный суд согласился с выводом суда первой ин-станции о несущественности указанного нарушения, однако отменил решение суда по иным основаниям.
  Арбитражным судом кассационной инстанции постановление арбитражного суда апел-ляционной инстанции оставлено без изменений.
3.2. Нарушение налоговым органом установленного пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации срока рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по результатам их рассмотрения не является основанием для признания такого решения недействительным, если не повлекло нарушение прав налогоплательщика.

Постановление от 11.02.2008 по делу № А33-11602/2007-03АП-13/2008.
  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным реше-ния налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
  Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд апелляцион-ной инстанции с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в виду того, что налоговым органом нарушен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.
  Оставляя решение суда в силе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
  По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года налоговым орга-ном составлен акт от 15.03.2007. Возражения на акт налоговой проверки представлены Обществом в налоговый орган 06.04.2007.
  Общество было извещено налоговым органом о рассмотрении 19.04.2007 материалов налоговой проверки. Решением от 19.04.2007 Общество привлечено к налоговой ответст-венности.
  Таким образом, налоговым органом был нарушен установленный пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации десятидневный срок на рассмотрения мате-риалов налоговой проверки и вынесения решения по результатам их рассмотрения.
  Вместе с тем, нарушение налоговым органом указанного срока не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в смыс-ле пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду следующего. О дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Общество было извещено надлежащим образом, участвовало в их рассмотрении. Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности вынесено налоговым органом с учетом представленных Об-ществом письменных возражений на акт налоговой проверки. Вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решение получено заявителем, что также подтверждается материалами дела. Таким образом, права Общества нарушены не были.
  Арбитражным судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда ос-тавлено без изменений.
3.3. Нарушение налоговым органом срока вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и срока проведений данных мероприятий не является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности и не влечет признание решения налогового органа о привлечении (или об отказе в привлечении) к налоговой ответственности недействительным, если не повлекло нарушение прав налогоплательщика.

Постановление от 09.01.2008 по делу № А33-6905/2007-03АП-1103/2007.
  Муниципальное унитарное предприятие (далее Предприятие) обратилось в арбитраж-ный суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительными решения на-логового органа об отказе в привлечении налогопла¬тельщика к налоговой ответственно-сти, которым предприятию предложено уплатить налог на доходы физических лиц и пени.
  Решением арбитражного суда заявление Предприятия удовлетворено. Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Пред-приятие обратилось с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой ссылается на нарушение налоговым органом срока вынесения решения о проведении до-полнительных материалов налогового контроля, а также срока проведения указанных ме-роприятий.
  Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания решения налогового органа незаконным ввиду следующего.
  Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства в части уплаты налога на доходы физических лиц. По результатам выездной проверки составлен акт, в котором отражен факт несвое-временного перечисления предприятием налога на доходы физических лиц.
  Предприятием в налоговый орган были представлены возражения на акт налоговой проверки.
  С нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Россий-ской Федерации, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налого-вым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налого-вого контроля.
  По истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Россий-ской Федерации, налоговым органом было принято решение об отказе в привлечении Предприятия к налоговой ответственности.
  Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выносится в срок, указанный в пункте 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, по-скольку само по себе такое решение не является итоговым документом налогового кон-троля и носит промежуточный характер. По результатам проведения дополнительных ме-роприятий налогового контроля руководитель налогового органа (его заместитель) по-вторно рассматривает материалы выездной налоговой проверки и осуществленных дополнительных мероприятий и выносит одно из решений, перечисленных в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.
  Таким образом, налоговым органом при вынесении решения о проведении дополнитель-ных мероприятий налогового контроля был нарушен установленный пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской срок его вынесения.
  Кроме того, в нарушение положений пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Россий-ской Федерации дополнительные мероприятия налогового контроля проводились налого-вым органом более месяца.
  Вместе с тем, допущенные налоговым органом нарушения сроков вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий и проведения указанных мероприятий не по-влияли на законность решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности и не привели к нарушению прав и законных интересов предприятия.
  Арбитражным судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда ос-тавлено без изменений.
  Аналогичный вывод имеет место в постановлении Третьего арбитражного апелляцион-ного суда от 31.03.2008 по делу № А33-7026/2007-03АП-1149/2007 (постановление в ар-битражный суд кассационной инстанции не обжаловалось).


 



Опубликовано: 16.07.2009
© ООО «1КЦ» 2002-2017
Контактная информация        Лицензии и сертификаты
Москва Санкт-Петербург Екатеринбург Мурманск
8-911-1180886 8-981-7491808
(812) 412-4989
8-901-3160314 8-901-3155037
Наш индекс цитирования