1-й КОНСАЛТ ЦЕНТР Вызов консультанта
О КомпанииНаши УслугиОнлайн УслугиПолезная ИнформацияНаши Реквизиты

Справка о практике применения ст. 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации*



Справка о практике применения ст. 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации*

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные зако-нодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенст-вованию налогового администрирования» внесены изменения в процедуру привлечения к налоговой ответственности. В частности, с 1 января 2007 г. предусмотрено два вида производств по делам о налоговых правонарушениях. В соответствии со ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.
Различия двух процедур можно представить в следующей таблице.



Акт налоговой проверки
(ст. 100 НК РФ) Акт об обнаружении фактов, свиде-тельствующих о совершении налогово-го правонарушения (при проведении иных мероприятий налогового контро-ля)
(ст. 101.4 НК РФ)
↓ ↓
Акт вручается под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае если лицо уклоняется от получения акта, об этом в акте делается соответствующая отметка и акт направляется по почте заказным письмом, датой вручения акта является шестой рабочий день считая с даты его отправки.
↓ ↓
Лицо, в отношении которого проводи-лась проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложен-ными в акте налоговой проверки, а так-же выводами и предложениями прове-ряющих в течение 15 дней со дня полу-чения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий нало-говый орган письменные возражения (п. 6 ст. 100 НК РФ). Лицо, совершившее налоговое право-нарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить письменные возражения (п. 5 ст. 101.4 НК РФ).
↓ ↓
По истечении срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, акт налоговой проверки должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогово-го органа в течение 10 рабочих дней. Срок рассмотрения акта налоговой про-верки может быть продлен, но не более чем на один месяц. По истечении срока, указанного в п. 5 ст. 101.4 НК РФ, акт должен быть рас-смотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в те-чение 10 рабочих дней.
↓ ↓
Лицо, в отношении которого составлен акт, извещается о времени и месте рассмотре-ния акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответст-венности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лиша-ет возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмот-реть акт в отсутствие этого лица.
↓ ↓
В случае необходимости получения до-полнительных доказательств для под-тверждения факта совершения наруше-ний законодательства о налогах и сбо-рах или отсутствия таковых руководи-тель (заместитель руководителя) нало-гового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприя-тий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налого-вого контроля может проводиться ис-требование документов, допрос свиде-теля, проведение экспертизы (п. 6 ст. 101 НК РФ). В ходе рассмотрения акта и других ма-териалов налогового контроля может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, экспер-та, специалиста (п. 7 ст. 101.4 НК РФ)
↓ ↓
По результатам рассмотрения акта руководитель (заместитель руководителя) выносит решение (п. 7 ст. 101, п. 8 ст. 101.4 НК РФ):
1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;
2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
↓ ↓
Копия решения вручается лицу под расписку или передается иным способом, свиде-тельствующим о дате его получения. В случае если лицо, привлеченное к ответствен-ности, или его представители уклоняются от получения, копия решения направляется заказным письмом по почте и считается полученными по истечении шести рабочих дней после дня его отправки (п. 13 ст. 101, п. 11 ст. 101.4 НК РФ).
↓ ↓
Решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за со-вершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 рабо-чий дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее реше-ние. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (п. 9 ст. 101 НК РФ). В отношении решений, выносимых в ходе процедуры ст. 101.4 НК РФ, не предусмотрено апелляционное обжало-вание, следовательно, решения о при-влечении и об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правона-рушение вступают в силу с момента их подписания руководителем (заместите-лем руководителя) налогового органа.
↓ ↓
Решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за со-вершение налогового правонарушения могут быть обжалованы в судебном по-рядке только после обжалования реше-ния в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это ре-шение, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ. Данная норма распространяется на правоотно-шения, возникающие с 1 января 2009 г.).
Апелляционная жалоба на решение на-логового органа о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонару-шения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения. Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа, которое не было об-жаловано в апелляционном порядке, по-дается вышестоящему налоговому орга-ну в течение одного года с момента вы-несения обжалуемого решения (абз. 3, 4 п. 2 ст. 139 НК РФ). Решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за на-логовое правонарушение могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. Подача жалобы в вы-шестоящий налоговый орган не исклю-чает права на одновременную или по-следующую подачу аналогичной жало-бы в суд (п. 1 ст. 138 НК РФ).
Жалоба в вышестоящий налоговый ор-ган подается в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно бы-ло узнать о нарушении своих прав (абз. 1 п. 2 ст. 139 НК РФ). Заявление об ос-паривании решения налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало извест-но о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
↓ ↓
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым орга-ном или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (п. 14 ст. 101, п.12 ст. 101.4 НК РФ).




На практике возник вопрос, в каких случаях дела о налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке ст. 101 НК РФ, а в каких случаях в порядке, установленном ст. 101.4 НК РФ.
Из содержания ст. 100.1 НК РФ следует, что использование той или иной процеду-ры рассмотрения дел о налоговых правонарушениях зависит от формы налогового кон-троля и вида налогового правонарушения.
Налоговым кодексом установлены требования к оформлению результатов налого-вой проверки и порядку вынесения решения (ст. 100, 101 НК РФ). По результатам рас-смотрения акта камеральной или выездной налоговой проверки выносится либо решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо реше-ние об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонаруше-ния. Именно поэтому налоговые правонарушения, выявленные в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, подлежат рассмотрению в соответствии с процедурой, специально предусмотренной ст. 101 НК РФ для рассмотрения материалов налоговой проверки.
Кроме того, по правилам ст. 101 НК РФ подлежат рассмотрению правонарушения, предусмотренные ст. 120, 122, 123 НК РФ. Выделение законодателем данных составов правонарушений представляется не случайным, поскольку указанные налоговые правона-рушения могут быть выявлены только в рамках проведения налоговой проверки .
На основании изложенного можно прийти к следующим выводам. Если налоговое правонарушение обнаружено в ходе налоговой проверки, проводимой в соответствии со ст. 88 или 89 НК РФ, то к правонарушителю следует применять процедуру вынесения ре-шения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, которая установлена ст. 101 НК РФ. Если налоговое правонарушение выявлено в ходе иных мероприятий налогового контроля и не квалифицируется по ст. 120, 122, 123 НК РФ, производство о налоговом правонарушении ведется по правилам ст. 101.4 НК РФ .
Вместе с тем в практике Арбитражного суда Свердловской области встречаются примеры, когда суд применяет к правонарушениям, обнаруженным в ходе иных меро-приятий налогового контроля и не относящимся к составам, перечисленным в п. 2 ст. 100.1 НК РФ, порядок привлечения к ответственности, предназначенный для вынесения решения по результатам рассмотрения материалов камеральной или выездной налоговой проверки.
По делу № А60-30247/07 оспаривалось решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ за нарушение порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов. Нарушение было выявлено в ходе проверки со-блюдения законодательства об организации и проведении азартных игр, проведенной на-логовым органом совместно с отделом внутренних дел. Несмотря на то, что правонаруше-ние было обнаружено не по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, а в ходе иных мероприятий налогового контроля, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела оценили действия налоговой инспекции по соблюдению процедуры привлечения к налоговой ответственности по правилам ст. 101 НК РФ.
По другому делу № А60-2406/08 суды первой и кассационной инстанции не при-няли во внимание довод заявителя о том, что налоговым органом не была соблюдена про-цедура привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, пре-дусмотренного ст. 135.1 НК РФ, при этом суд первой инстанции указал, что рассмотрение акта о выявленном в ходе иных мероприятий налогового контроля правонарушении в порядке, установленном ст. 101 НК, а не в порядке ст. 101.4 НК РФ, не является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности, поскольку лицо, в отношении которого составлен акт, не было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, была обеспечена возможность представить объяснения.
Однако такой подход, имеющийся в судебно-арбитражной практике, вызывает со-мнения.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Несмотря на внешнее сходство двух процедур (10-дневный срок рассмотрения; не-обходимость надлежащего извещения лица о времени и месте вынесения решения; типы решений, выносимых по результатам рассмотрения актов; одинаковые последствия в виде отмены решения за нарушение существенных условий процедуры его вынесения), порядок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного в ходе камеральной или выездной налоговой проверки и в результате проведения иных форм налогового контроля, отличается многими положениями, а именно:
- сроком представления письменных возражений, от которого исчисляется срок рассмотрения акта и материалов проверки;
- моментом вступления в силу решения;
- возможностью продления срока рассмотрения дела в порядке ст. 101 НК РФ;
- порядком обжалования: решение по акту об обнаружении фактов, свидетельст-вующих о совершении налогового правонарушении, обжалуется в порядке и сроки, пре-дусмотренные гл. 19 НК РФ; решение, принятое по материалам налоговой проверки, об-жалуется в порядке, предусмотренном гл. 19 НК РФ с учетом особенностей, предусмот-ренных ст. 101.2 НК РФ; решения, принятые в соответствии со ст. 101 НК РФ после 1 ян-варя 2009 г., подлежат обязательному досудебному обжалованию в вышестоящий налого-вый орган (п. 5 ст. 101.2 НК РФ), для решений, принимаемых в порядке ст. 101.4 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования Налоговым кодексом не предусмотрен.
Проблема выбора соответствующей процедуры привлечения к ответственности (ст. 101 или ст. 101.4 НК РФ) также возникает при рассмотрении актов, составленных территориальными органами внебюджетных фондов в ходе проверок по соблюдению законодательства об обязательном пенсионном и социальном страховании.
Порядок привлечения страхователей к ответственности в виде штрафов (финансо-вых санкций) законодательством об обязательном пенсионном и социальном страховании не предусмотрен, поэтому привлечение к ответственности страхователей осуществляется органами внебюджетных фондов в порядке, аналогичном порядку, установленному Нало-говым кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Анализ практики применения ст. 101, 101.4 НК РФ показал, что практически во всех случаях к правоотношениям, связанным с принятием территориальными органами внебюджетных фондов решений о привлечении к ответственности правоприменительные органы использовали положения ст. 101 НК РФ .
Вместе с тем в судебно-арбитражной практике имеется другой подход, согласно которому порядок привлечения к ответственности, предусмотренной законодательством об обязательном пенсионном и социальном страховании, регулируется положениям ст. 101.4 НК РФ.
Так, по делам № А60-9693/08, А60-9695/08 суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда первой инстанции о нарушении органом Пенсионного фонда порядка привлечения к ответственности, установленного ст. 101 НК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении материалов проверки по фактам нарушения страхователями сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в силу п. 2 ст. 100.1 НК РФ подлежат применению нормы ст. 101.4 НК РФ. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушений процедуры привлечения к ответственности не было, поскольку лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ему была обеспечена возможность представить свои объяснения по факту правонарушения, решение о привлечении к ответственности было принято в срок, установленный ст. 101.4 НК РФ.
Данный подход представляется наиболее верным.
В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и доку-ментов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Согласно п. 1, 3 ст. 89 НК РФ вы-ездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевре-менность уплаты налогов.
Таким образом, порядок, предусмотренный ст. 100, 101 НК РФ, является специаль-ным по отношению к порядку, установленному ст. 101.4 НК РФ, и распространяется толь-ко на те правонарушения, которые выявлены в ходе проведения камеральной или выезд-ной налоговой проверки, к которым не относятся проверки, осуществляемые органами внебюджетных фондов по соблюдению законодательства об обязательном пенсионном и социальном страховании.
Еще одним спорным моментом при рассмотрении дел, связанных с применением ст. 101, 101.4 НК РФ, является различная оценка судами протокола рассмотрения акта и других материалов налогового контроля.
Порядок привлечения к ответственности за совершение налогового правонаруше-ния, установленный ст. 101 и 101.4 НК РФ, не предусматривает возможность составления протокола о рассмотрении акта налоговой проверки или акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения. Между тем налоговые органы, органы Пенсионного фонда представляют суду такие протоколы в обоснование того обстоятельства, что дата, указанная в решении о привлечении к ответственности яв-ляется датой его изготовления, а протокол о рассмотрении акта свидетельствует о том, что акт и другие материалы проверки рассмотрены именно в тот день, о котором был уведомлен налогоплательщик, страхователь.
По данному вопросу в практике существует две позиции.
Согласно одной точке зрения по результатам рассмотрения акта и других материа-лов проверки должно быть вынесено одно из решений, предусмотренных ст. 101 и 101.4 НК. Кроме того, протокол о рассмотрении акта проверки при отсутствии в решении о привлечении к ответственности сведений о составлении данного протокола не доказывает тот факт, что решение по акту принято в тот день, на который приглашалось лицо .
Согласно другой точке зрения составление налоговым органом, органом Пенсион-ного фонда протокола рассмотрения материалов проверки направлено не на нарушение процедуры привлечения к ответственности, а на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщиков и страхователей .
Исходя из анализа судебных актов, в которых дается оценка протоколам рассмот-рения материалов проверки, можно прийти к выводу, что вышеуказанные точки зрения по своей сути не являются противоположными. Оформление решения после даты фактического рассмотрения акта и других материалов проверки при наличии протокола и доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки не может являться нарушением процедуры привлечения к ответственности, если решение принято в срок, установленный ст. 101, 101.4 НК РФ. Однако в данной ситуации спорным является другой вопрос: относится ли к существенным нарушением, влекущим отмену решения налогового органа, нарушение сроков рассмотрения материалов проверки?
Учитывая, что срок рассмотрения, предусмотренный п. 1 ст. 101, п. 6 101.4 НК РФ, не является пресекательным, Налоговый кодекс не предусматривает последствия наруше-ния данного срока, можно предположить, что само по себе нарушение данного срока не влечет отмену решения по безусловным основаниям.
Основанием для отмены решения в любом случае являются допущенные право-применительными органами нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101, п. 12 ст. 101.4 НК РФ. Данные на-рушения заключаются в необеспечении возможности лица, в отношении которого прово-дилась налоговая проверка (лица, в отношении которого составлен акт), участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и в необес-печении возможности этого лица представить объяснения.
Зачастую налоговые органы, воспользовавшись предоставленной им Налоговым кодексом возможностью продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки, выносят решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Затем решение о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выносится с учетом материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения налогоплательщика. Судебно-арбитражной практикой такие решения расцениваются как незаконные, поскольку вынесены с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Так, по делу № А60-29625/07 в обоснование возражений относительно нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налого-вый орган заявил, что неизвещение налогоплательщика о рассмотрении материалов про-верки по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля не является нарушением его прав, поскольку по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля нарушений не установлено, произведено уменьшение доначисленных сумм налоговых платежей. Судами первой и апелляционной инстанций указанный довод налогового органа отклонен, поскольку порядок оформления и вынесения решения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля регулируется положениями ст. 100, 101 НК РФ, соответственно налогоплательщик должен быть ознакомлен с данными, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Таким образом, при повторном рассмотрении материалов проверки по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля подлежит соблюдению процедура привлечения к ответственности, установленная ст. 101 НК РФ.
Другим существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки является ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения акта налоговой проверки или акта об обнаружении факта, свидетельствующего о совершении налогового правонарушения.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого про-водилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налого-вого органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
В соответствии с п. 7 ст. 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привле-каемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о нало-гах и сборах, заблаговременно.
Из содержания указанных норм не ясно, что следует понимать под надлежащим из-вещением. Пункт 7 ст. 101.4 НК РФ предусматривает только, что извещение должно про-изводиться заблаговременно.
Как правило, о времени и месте рассмотрения указывается в акте проверки, кото-рый вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае если лицо уклоняется от получения, этот факт отражается в акте, и акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.
Так, по делу № А60-5461/07 судом апелляционной инстанции было установлено, что уведомление о рассмотрении материалов проверки было направлено налогоплатель-щику простым письмом и на момент рассмотрения дела у инспекции не было сведений об извещении налогоплательщика, в связи с чем довод налогового органа о надлежащем из-вещении признан необоснованным.
По делу № А60-2401/07 суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу о том, что налогоплательщик извещался налоговым органом ненадлежащим образом. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки было направлено только по адресу, по которому общество вело переписку с налоговой инспекцией. Ненаправление извещения по адресу, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, и неполучение обществом извещения по адресу, известному налоговому органу, свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.
При этом следует иметь в виду, что извещение о рассмотрении материалов провер-ки, направляемое только по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, при определенных обстоятельствах может быть также признано ненад-лежащим.
Так, по делу № А60-30746/07 налоговый орган направил копию решения, вынесен-ного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, по адресу, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом налоговому органу был известен другой адрес налогоплательщика, по которому проводилась налого-вая проверка. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего. Ненаправление налоговым органом копии решения по результа-там рассмотрения материалов налоговой проверки по известному налоговому органу мес-ту фактического нахождения налогоплательщика, в связи с отсутствием адресата по юри-дическому адресу, свидетельствует о непринятии налоговым органом надлежащих мер по вручению налогоплательщику решения о привлечении к налоговой ответственности и нарушении требований ст. 100, 101 НК РФ .
Еще один момент, касающийся понятия надлежащего извещения, связан с наличи-ем на дату рассмотрения доказательства вручения лицу, в отношении которого проводи-лись мероприятия налогового контроля, уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
По нескольким аналогичным делам суд первой инстанции отклонил довод нало-гоплательщика о том, что налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Суд пришел к выводу, что налоговый орган обеспечил налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить объяснения, поскольку акт проверки вместе с извещением о рассмотрении 30 мая 2008 г. материалов камеральной налоговой проверки были направлены налогоплательщику 28 апреля 2008 г. заказным письмом с уведомлением. В судебном заседании налоговый орган представил отзыв на заявление налогоплательщика, к которому приложил уведомление о вручении заказной корреспонденции и письмо отделения почтовой связи, содержащие информацию о том, что извещение, направленное 28 апреля 2008 г., было вручено сотруднику налогопла-тельщика 4 мая 2008 г., т. е. до даты рассмотрения материалов проверки.
Суд кассационной инстанции пришел к противоположному выводу, а именно, что налогоплательщику не была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки и представлять объяснения, поскольку на момент рассмотрения материалов проверки уведомление о вручении заказной корреспонденции в налоговую инспекцию не было возвращено.
Таким образом, надлежащим извещением считается уведомление о дате рассмотре-ния материалов проверки, которое вручено заблаговременно под расписку непосредственно лицу, в отношении которого составлен акт, или его представителю; если извещение происходит посредством почтовой связи, уведомление о рассмотрении материалов проверки направляется заказным письмом по месту нахождения или месту жительства лица, а также по известным налоговому органу адресам, при этом на дату рассмотрения материалов проверки налоговый орган должен обладать информацией о вручении уведомления.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 февраля 2008 г. № 12566/07 указал, что законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе преду-сматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необхо-димости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отноше-нии которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотрен-ном ранее действовавшим законодательством. Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании. Нарушение данного требования в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта. Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.
Подводя итог исследованию вопросов, отраженных в настоящей справке, можно прийти к следующему выводу. Положения ст. 101 и 101.4 НК РФ направлены на защиту прав и законных интересов налогоплательщиков и иных лиц, привлекаемых к ответственности за совершение налоговых правонарушений, несоблюдение которых служит основанием для отмены актов правоприменительных органов.
16.12.08



 



Опубликовано: 16.07.2009
© ООО «1КЦ» 2002-2017
Контактная информация        Лицензии и сертификаты
Москва Санкт-Петербург Екатеринбург Мурманск
8-911-1180886 8-981-7491808
(812) 412-4989
8-901-3160314 8-901-3155037
Наш индекс цитирования