1-й КОНСАЛТ ЦЕНТР Вызов консультанта
О КомпанииНаши УслугиОнлайн УслугиПолезная ИнформацияНаши Реквизиты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Федерального арбитражного суда Центрального округа город Брянск 09 апреля 2008 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Федерального арбитражного суда Центрального округа

город Брянск 09 апреля 2008 года

№ 3

(извлечение)

Президиум Федерального арбитражного суда Центрального округа, ру¬ководствуясь статьями 28 и 29 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»,

  I

ПОСТАНОВИЛ:


Включить в повестку заседания Научно-консультативного совета в городе Тамбове следующие вопросы арбитражных судов Центрального округа, а также утвердить собственные варианты ответов на них:



II. Вопросы применения гражданского права:

1. Вопрос Арбитражного суда Белгородской области: Имеет ли исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка лицо – собственник объекта незавершённого строительства в соответствии с положениями п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если ему был выделен земельный участок в аренду для строительства нежилого здания, но, не закончив строительство данного здания, лицо зарегистрировало право собственности на недостроенное здание как на объект незавершённого строительства?
Вариант ответа Арбитражного суда Белгородской области: Не имеет, поскольку ЗК РФ не предусматривает незавершённое строительство среди объектов, наличие которых у лица предоставляет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка (п.1 ст.36 ЗК РФ).
Вариант ответа ФАС ЦО: Согласиться с вариантом ответа Арбитражного суда Белгородской области.
В силу п.3 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ (в ред. от 1.12.2007) «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимости относится и объект незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены этим Кодексом, федеральными законами.
Не завершенный строительством объект не является зданием, строением, сооружением, о котором идет речь в п.5 ст.36 ЗКРФ.
В силу п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как видно из вопроса, земельный участок предоставлен в аренду под строительство. Строительство не закончено, цель, в соответствии с которой заявителю был предоставлен земельный участок в аренду, не достигнута. Требовать переоформления прав на землю путем предоставления земельного участка в собственность до окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию оснований нет.

2. Вопрос Арбитражного суда Орловской области: Вправе ли орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, при выявлении факта самовольного строительства объекта недвижимости, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации?
Вариант ответа Арбитражного суда Орловской области: Да, вправе, т.к. является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере строительства, что подразумевает, при выявлении факта самовольного строительства объекта недвижимости, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, право на обращение в арбитражный суд с иском.
Вариант ответа ФАС ЦО: Согласиться с вариантом Арбитражного суда Орловской области.
Согласно ч.1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы обращаются с исками в суд и суды рассматривают такие дела.
Если земельный участок под строительство не выделялся, то с иском о сносе обращается собственник земли.
Если земельный участок под строительство выделен, надзор за строительством производит не собственник земельного участка, а другой орган, который и может обратиться с иском о сносе объекта в случае нарушения строительных норм и правил в процессе строительства.
Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки может обратиться и третье лицо, чьи права нарушаются такой постройкой.

3. Вопрос Арбитражного суда Курской области: Товарищество собственников жилья, членами которого являются физические лица и предприниматели, собственники нежилых помещений, обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на подвальные помещения (оспаривание зарегистрированного права собственности).
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Исходя из этого, собственники помещений в многоквартирном доме, образуя товарищество, остаются собственниками индивидуально-определенного помещения, и нормами действующего законодательства не предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение от своего имени в суд за защитой интересов собственников жилья.
Подлежит ли данный спор рассмотрению в арбитражном суде?
Вариант ответа ФАС ЦО: Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании указанных норм права, а также по смыслу ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является законным представителем собственников помещений в многоквартирном доме и. соответственно, вправе от собственного имени обращаться в арбитражный суд с исками по спорам, относящимся к компетенции арбитражного суда, в защиту интересов собственников жилых помещений по вопросам, касающимся защиты прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме.

4. Вопрос Арбитражного суда Рязанской области: С какого момента следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, если сделка (договор займа, договор купли-продажи и др.), на основании которой была получена ответчиком сумма, является оспоримой?
Вариант ответа ФАС ЦО: В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.
Начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения по договору займа признанному недействительным, суду следует руководствоваться п. 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14. согласно которому при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.
Указанная позиция подтверждается также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 11730/03.

5. Вопрос Арбитражного суда Тульской области: Какой документ должен подтверждать ввод объекта в эксплуатацию, если разрешение на строительство выдавалось до введения в действие Градостроительного кодекса РФ 2004 г., а ввод его в эксплуатацию осуществляется после вступления в действие Градостроительного кодекса РФ 2004 г.?
Вариант ответа ФАС ЦО: В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Постановление Совета министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и СНиП 3.01.04-87 в части, определяющей, что датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией и устанавливающей порядок ввода объектов в эксплуатацию (утверждение актов комиссий) противоречат ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не должны применяться. Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 206-О-О.
Следовательно, единственным документом, который подтверждает ввод объекта в эксплуатацию после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, является разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное в соответствии со ст. 55 данного Кодекса, независимо от того, когда отводился земельный участок и выдавалось разрешение на строительство объекта недвижимости.



 



Опубликовано: 14.07.2009
© ООО «1КЦ» 2002-2017
Контактная информация        Лицензии и сертификаты
Москва Санкт-Петербург Екатеринбург Мурманск
8-911-1180886 8-981-7491808
(812) 412-4989
8-901-3160314 8-901-3155037
Наш индекс цитирования