1-й КОНСАЛТ ЦЕНТР Вызов консультанта
О КомпанииНаши УслугиОнлайн УслугиПолезная ИнформацияНаши Реквизиты

Рекомендации НКС ФАС ЗСО, принятые на заседании 28.02.2008


Рекомендации НКС ФАС ЗСО, принятые на заседании 28.02.2008

 Вправе ли суд при рассмотрении вопроса об исполнении обязательств по договору по собственной инициативе признавать договор незаключенным в случае, если обя-зательства по договору фактически исполнены и основания для обращения с иском в суд не связаны со спором по условиям договора?
(Вопрос, возникший в практике Арбитражного суда Тюменской области)
 Поскольку судом рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, суд в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан давать оценку договору на предмет его заключенности в любом случае.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в тексте которого отсутствуют существенные условия, является незаключенным.
Исполнение сторонами обязательств по такому договору не может повлиять на квалифи-кацию сделки и вывод суда относительно данного договора.
 Может ли суд признать согласованным существенное условие договора подряда о сроке начала работ в случае, если начало выполнения работ связано с моментом со-вершения определенных действий одной из сторон договора, например перечисление аванса, и указанное действие совершено к моменту возникновения спора между сто-ронами договора?
(Вопрос, возникший в практике Арбитражного суда Тюменской области)
 Исходя из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора под-ряда.
 В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок испол-нения обязательства может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок его исполнения. Указание на такое событие как перечисление аванса, не обладает качеством неизбежности наступления и не может рассматриваться как установление срока начала работ.
Перечисление аванса к моменту возникновения спора не может изменить правовое со-стояние договора.
 По какой статье следует квалифицировать правонарушение, выражающееся в «за-топлении подвала многоэтажного жилого дома канализационными стоками» - по статье 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к экс-плуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта) или по статье 7.22 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений?
Правила содержания подвалов установлены как Правилами технического содержа-ния жилого фонда, так и санитарными правилами – «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
 Рассмотрение данных дел при этом отнесено к компетенции разных государствен-ных органов: Роспотребнадзору и Госжилинспекции.
(Вопрос, возникший в практике Арбитражного суда Кемеровской области)
 При решении вопроса о правильности квалификации административных правонаруше-ний, предусмотренных статьями 6.4 и 7.22 Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях необходимо учитывать следующее.
 Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ад-министративная ответственность предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных по-мещений, зданий, сооружений и транспорта.
 Эти требования предусмотрены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормати-вами 2.1.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилищным зданиям и помещениям», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Россий-ской Федерации 15.12.2000.
 Согласно пункту 9.1 санитарно-эпидемиологических требований не допускается, в том числе и затопление подвалов и технических подполий.
Следовательно, в данном случае ответственность должна наступать по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организаци-ях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в со-вершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав орга-нов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельно-стью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудо-вых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо со-стоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются креди-торами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются по-ставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потреби-телями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой органи-зацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом не-коммерческой организации.
 Подпадает ли под перечень оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 вы-шеназванного Закона, получение некоммерческой организацией заёмных денежных средств?
(Вопрос, возникший в практике Арбитражного суда Алтайского края)

 Договор займа, в том числе и его отдельный вид – кредитный договор, принадлежит к категории договоров о передаче имущества. В этом договор займа имеет сходство с куплей-продажей (поставкой), которая указана в статье 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях».
 Вследствии приобретения имущества затрагиваются имущественные права и интересы некоммерческой организации. В связи с заключением сделки возможно наличие заинтересованности конкретного лица в определении условий сделки, которая обусловлена личным материальным и иным интересом данного лица, не совпадающим с интересом некоммерческой организации.
 Необходимо исходить из того, что положения пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» применяются к договору займа, заключенному некоммерческой организацией.
 Можно ли считать доказательством надлежащего извещения законного представи-теля юридического лица или индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении вручение почтовой корреспонденции родст-венникам законного представителя юридического лица или индивидуального пред-принимателя (жене, матери, отцу)? Тот же вопрос - в случае направления почтовой корреспонденции факсимильной связью?
(Вопрос, возникший в практике Арбитражного суда Кемеровской области)

Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования в соответствии с договором об оказании названных услуг; устанавливают права и обязанности операторов и пользователей.
 К пользователям услугами почтовой связи относятся в числе других арбитражные суды и административные органы, наделенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правом рассмотрения дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности. Указанные органы направляют по почте судебные извещения, копии процессуальных документов и повестки о вызове для участия в административном производстве и суде представителям тех лиц, которые привлекаются к административной ответственности.
 Почтовые отправления делятся на простые и регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении (п.п. «б» п.12 Правил).  
Пунктом 35 Правил установлена процедура вручения регистрируемых почтовых отправ-лений. Она предусматривает направление адресату извещения о поступившей корреспон-денции; при неявке адресата за ней в течение 5 дней после доставки первичного извеще-ния, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления воз-вращаются отправителям по основаниям, указанным в п.36 Правил, в том числе:
- при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;
- при отсутствии адресата по указанному адресу;
- при невозможности прочтения адреса;
- при иных обстоятельствах, исключающих возможность вручения отправления.

 Из пунктов 45 и 46 Правил также следует, что адресат и его законный представитель имеют одинаковые права и обязанности.
 По смыслу гражданского законодательства и по названным Правилам понятие «законный представитель» совпадает по значению с понятием «законные представители физического лица», установленным в части 2 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым отнесены: родители, усыновители, опекуны и попечители, которыми могут выступать члены семьи адресата, в том числе совершеннолетние дети в отношении родителей.
 Аналогичное положение закреплено в главе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 Законным представителем юридического лица или предпринимателя в соответствие с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является руководитель или иное лицо, наделенное специальными полномочиями органом юридического лица для участия по делу об административном правонарушении, подтвержденными документально. Фактически такие полномочия выполняют конкретные физические лица, которые подлежат извещению в установленном законом порядке (КоАП РФ и АПК РФ).  
 Обычная практика сложилась на основании пунктов 100 и 101 ранее действовавших Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 725 (в редакции от 06.02.2004 № 51), по которой заказные письма, судебные повестки с заказным уведомлением выдавались и выдаются совершеннолетним членам семьи без доверенности по представлении документов, подтверждающих отношение к адресату, а по письменным заявлениям адресатов – соседям по квартире (дому).
 При отсутствии адресата заказные письма с отметками «судебная повестка», «определе-ние арбитражного суда (с уведомлением)» вручаются в этом же порядке, причем в уве-домлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо.
 Учитывая изложенное, уведомление о вручении корреспонденции родственникам закон-ного представителя юридического лица или индивидуального представителя следует счи-тать допустимым доказательством его надлежащего извещения.
 В частях 3 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может с использованием иных видов связи, например, факсимильной, известить участвующих в деле лиц по адресу, указанному этими лицами: месту жительства гражданина (предпринимателя), месту нахождения юридического лица.
 В этом случае следует считать обязательным получение судом подтверждения о приеме и вручении соответствующего письма, с указанием в подтверждении сведений: о времени, месте и том лице (ф. и. о., должность), которое вручило полученное по факсимильной свя-зи письмо; о лице, которому оно вручено при условии отсутствия самого адресата; о до-кументах, подтверждающих его отношение к адресату.
 В делах о банкротстве уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой Российской Федерации заявляются требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное стра-хование. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некото-рых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обяза-тельным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о бан-кротстве», практика установления требований по страховым взносам на обязатель-ное пенсионное страхование неоднозначна.
 В связи с неоднозначной трактовкой правового положения вышеназванных требо-ваний в судебной практике возникли следующие вопросы:

- в какую очередь реестра требований кредиторов подлежит включению задолжен-ность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: во вторую или в третью?
- устанавливаются ли данные требования арбитражным судом в случае их включе-ния во вторую очередь?
- какие документы можно считать достаточными для определения состава и размера задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование при отсутствии судебного решения?
(Вопрос, возникший в практике Арбитражного суда Кемеровской области)
 Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоя-тельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязательные взносы в государст-венные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обяза-тельное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.  
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» также делает ссылку на статью 2 Закона о банкротстве.
Исходя из указанных положений Закона о банкротстве, требования по данным платежам должны устанавливаться определением арбитражного суда и включаться в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования уполномоченного органа по обязательным платежам.
 Для определения состава и размера задолженности по страховым взносам на обязатель-ное пенсионное страхование необходимо проверять декларацию должника, в которой он сам указывает суммы, от которых должны производиться отчисления, расчётные ведомо-сти. В случае несогласия с составом и размером отчислений каждое лицо должно доказать свои требования или возражения документально. Представленные сторонами доказатель-ства оцениваются судом в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 Имеются ли у таможенных органов полномочия по составлению протокола об ад-министративном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, при выявлении контрафактного товара в розничной торговле?
(Вопрос, возникший в практике Арбитражного суда Новосибирской области)
 При рассмотрении заявлений таможенных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию товаров с товарными знаками иностранного правообладателя при отсутствии документов, подтверждающих легальность нахождения их в гражданском обороте, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует исходить из того, что таможенные органы правомочны составлять протокол об административном правонарушении независимо от того, проходил товар таможенное оформление или нет, и доказан или нет факт ввоза товара на территорию Российской Федерации.

 



Опубликовано: 13.07.2009
© ООО «1КЦ» 2002-2017
Контактная информация        Лицензии и сертификаты
Москва Санкт-Петербург Екатеринбург Мурманск
8-911-1180886 8-981-7491808
(812) 412-4989
8-901-3160314 8-901-3155037
Наш индекс цитирования