1-й КОНСАЛТ ЦЕНТР Вызов консультанта
О КомпанииНаши УслугиОнлайн УслугиПолезная ИнформацияНаши Реквизиты

Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с оспариванием действий (бездействия) Федеральной регистрационной службы по регистрации прав на объекты недвижимости


 
Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с оспариванием действий (бездействия) Федеральной регистрационной службы по регистрации прав на объекты недвижимости 


1. Государственная регистрация производится в отношении прав на недвижи-мое имущество, а не в отношении недвижимого имущества как предмета граждан-ского оборота.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ре-шения регистрирующего органа о государственной регистрации ареста недвижимого имущества, принадлежащего обществу.
Решением суда первой инстанции , оставленного без изменения судами вышестоя-щих инстанций , требования заявителя удовлетворены исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Фе-дерации.
Ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченны-ми органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих пра-вообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на кон-кретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управле-ния, аренды, ареста имущества и других) (ст. 1 Закона о регистрации).
В силу п. 3 ст. 28 Закона о регистрации поступившая в орган, осуществляющий го-сударственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о нало-жении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной реги-страции ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.
Как следует из постановления о наложении ареста на имущество от 30.10.2006, орга-низацией-должником является открытое акционерное общество. При этом регистрирую-щим органом зарегистрирован арест на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью, не являющееся стороной по исполнительному производству, поскольку именно его имущество было зафиксировано в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что действия регистрирую-щего органа по государственной регистрации ареста ограничивают права лица, не являю-щегося стороной исполнительного производства, в связи с чем требования заявителя о признании незаконными действий по государственной регистрации ареста недвижимого имущества, принадлежащего обществу, подлежат удовлетворению.
Довод регистрирующего органа о том, что государственная регистрация проводится именно в отношении недвижимого имущества и, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя подлежало исполнению вне зависимости от того, какое лицо фактически являлось правообладателем имущества на момент регистрации ограничения, не основан на действующем законодательстве, поскольку в силу ст. 1, ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация производится в отношении прав на недвижимое имущество, но не в отношении недвижимого имущества как предмета гражданского оборота.


2. При подаче в регистрирующий орган заявления о государственной регистра-ции права собственности на объект недвижимости, включающий в себя объект не-движимости, право на который уже зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с произведенной ре-конструкцией объекта недвижимости, оформления правообладателем отдельного за-явления о погашении записи о праве собственности на реконструированное здание не требуется, поскольку в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращения права собственности на данный объект не произошло 

Общество, получив отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на комплекс зданий и сооружений в связи с произведенной реконст-рукцией на основании того, что им не было представлено заявление о прекращении права собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости, обратилось в арбит-ражный суд с заявлением о признании его незаконным. 
Решением суда первой инстанции , оставленным без изменения судами вышестоя-щих инстанций , заявленные требования удовлетворены в силу следующего.
Заявителем была произведена реконструкция объекта недвижимости, что подтвер-ждается документами, имеющиеся в материалах дела. Согласно экспликации к плану объекта в состав данного объекта недвижимости входит, в том числе здание операторной, право собственности на которое было ранее зарегистрировано заявителем.
Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Здание операторной не сносилось и строительство нового здания не производилось, что подтверждается материалами дела. В силу этого данное здание входит в состав ком-плекса зданий и сооружений, связанных между собой технологически и используемых совместно по общему назначению. По мнению суда, заявитель обоснованно обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на комплекс зданий и сооружений как единого целого.
 Требование заинтересованного лица о предоставлении заявления о прекращении права собственности на здание операторной, по мнению суда, является неправомерным, так как перечисленные в ст. 235 Гражданского кодекса основания прекращения права собственности в данном случае отсутствуют. 
 Кроме того, ст. 20 Закона о регистрации не предусмотрено такое основание для от-каза в государственной регистрации права как отсутствие заявления о прекращении ранее зарегистрированного права. 


3. Представленные конкурсным управляющим документы позволяли досто-верно установить регистрацию юридического лица и полномочия обратившегося с запросом в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним законного представителя этого юридического лица. Личная явка представителя юридического лица не является необходимым условием предоставления информации по запросу.

Конкурсный управляющий унитарного предприятия направил письмо в регистри-рующий орган с заявлением о предоставлении информации о правах предприятия на объ-екты недвижимости, имеющиеся в ЕГРП.
Получив отказ по причине отсутствия личного заявления конкурсного управляюще-го и считая его незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении информации.
Решением суда первой инстанции , оставленного без изменения судами вышестоя-щих инстанций , требования заявителя удовлетворены исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 7 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит от-крытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставить сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юриди-ческому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Запрос конкурсного управляющего был направлен на получение сведений о наличии имущества у юридического лица - правообладателя, находящегося в стадии конкурсного производства, с целью принятия мер по поиску и возврату имущества должника.
По мнению суда, представленные конкурсным управляющим документы в управле-ние регистрационной службы - заявление, копия паспорта конкурсного управляющего, оригинал решения арбитражного суда о признании унитарного предприятия банкротом - позволяют достоверно установить регистрацию данного юридического лица и полномочия обратившегося с запросом законного представителя этого юридического лица, поскольку статус юридического лица не может быть подтвержден удостоверением личности физического лица. 
В силу этого утверждение регистрирующего органа о необходимости личной явки законного представителя юридического лица является необоснованным расширительным толкованием закона, приводящим к ограничению прав участников гражданских правоот-ношений. 
Поскольку основания для отказа в предоставлении сведений из ЕГРП у управления регистрационной службы отсутствовали, суд правомерно признал такой отказ не соответ-ствующим закону.
 

4. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения является основанием для государствен-ной регистрации права собственности на объекты недвижимости лица, в пользу ко-торого вынесен судебный акт, вне зависимости от того, имеется ли указание в резо-лютивной части судебного решения на признание права собственности на спорные объекты недвижимости за данным лицом.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к регистрационной службе о признании незаконными действия, выразившиеся в регистрации за третьим лицом права собственности на нежилые помещения и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи регистрации. 
Основанием для проведения государственной регистрации права собственности на нежилые помещения третьим лицом послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, которым спорные нежилые помещения были изъяты из незаконного владения заявителя.  
По мнению заявителя, указанное решение арбитражного суда по другому делу не может являться основанием для регистрации права собственности третьим лицом, по-скольку в резолютивной части данного судебного акта не указано на признание права собственности за данным лицом.
Решением суда первой инстанции , оставленным без изменения судами вышестоя-щих инстанций , в удовлетворении заявленных требований отказано на основании сле-дующего.
Действия государственного органа могут быть признаны незаконными по заявлению лица лишь при наличии двух условий: несоответствие действий закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О го-сударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – За-кон о регистрации) основанием для государственной регистрации наличия, возникнове-ния, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
При рассмотрении исковые требования третьего лица, заявленные на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения спорных объектов недвижимости в рамках другого арбитражного дела судом было установлено наличие права собственности третьего лица на спорные помещения и незаконность владения этими помещениями заявителем, в связи с чем суд удовлетворил виндикационный иск. 
Кроме того, в определении о разъяснении судебного акта по данному делу арбит-ражный суд указал, что решение суда является основанием для прекращения действия ре-гистрации права собственности на спорные нежилые помещения за заявителем, и судеб-ным актом, подтверждающим право собственности третьего лица на эти помещения и ос-нованием для регистрации права собственности третьим лицом на эти помещения. 
Таким образом, действия регистрирующего органа по регистрации права собствен-ности третьего лица произведены в соответствии с Законом о регистрации и не затрагивают права и законные интересы заявителя.


5. В случае представления на государственную регистрацию права собственно-сти на земельный участок кадастрового плана, составленного не на основании мате-риалов межевания, регистрирующий орган вправе отказать в государственной реги-страции права собственности на такой участок 

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к регистрирующему органу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование своей позиции заявитель пояснил, что поскольку зако-нодательством допускается возможность внесения в ЕГРП уточненных данных о площади земельного участка и местоположении его границ (п. 4 ст. 18 Закона о регистрации), то кадастровый план с указанием ориентировочной площади земельного участка (т.е. составленный без проведения процедуры межевания) соответствует требованиям действующего законодательства и является надлежащим документом для осуществления государственной регистрации.
Решением суда первой инстанции , оставленным без изменения судом кассацион-ной инстанции , в удовлетворении требований отказано по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, воз-никновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны содержать опи-сание недвижимого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государствен-ном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - опи-сание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтере-сованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие дея-тельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавли-вающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»).
На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройст-ве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Таким образом, для государственной регистрации земельного участка необходимо представление таких документов, которые в соответствии с действующим законодатель-ством позволяют индивидуализировать указанное имущество и определить его точные параметры, в том числе местонахождение на местности и территориальные границы, что устанавливается путем проведения специальных мероприятий - межевания земельного участка. 
Предусмотренная п. 4 ст. 18 Закона о регистрации возможность уточнения в ЕГРП данных об объекте недвижимого имущества, в том числе площади земельного участка и место положения его границ, без повторной регистрации на основании заявления право-обладателя допускается тогда, когда площадь и границы земельного участка были опреде-лены в результате межевания, но имеются основания для их изменения, уточнения в силу каких-либо обстоятельств (например, нарушение чьих-либо прав, допущенных при меже-вании, и разрешение в связи с этим спора о границах).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем на регистрацию прав на зе-мельный участок представлен кадастровый план, составленный не на основании материа-лов межевания, суд пришел к выводу о том, что отказ регистрирующего органа в проведе-нии государственной регистрации права на такой объект недвижимости является обосно-ванным .


6. Обременение на объект недвижимости (земельный участок), возникшее на основании решения муниципального органа об изъятии земельного участка для го-сударственных и муниципальных нужд, подлежит государственной регистрации, в том числе и в случае отсутствия ранее зарегистрированных прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд к регистрирующему органу с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации обременения на объект недвижимости (земельный участок), возникшего на основании распоряжения главы муниципального образования об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Возражая на требования, заинтересованное лицо указало, что отказ в регистрации правомерен, поскольку в силу п. 2 ст. 13 Закона о регистрации регистрация, в том числе обременений в отношении объекта недвижимого имущества возможна при условии нали-чия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.
Решением суда первой инстанции , оставленным без изменения судом кассацион-ной инстанции , заявленные требования удовлетворены на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земель-ный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение соответствующего органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок (п. 4).
Согласно ст. 283 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда зе-мельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоян-ного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. 279 - 282 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 4 Закона о регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Регистрация ограничения (обременения) возможна при условии наличия государст-венной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП (п. 2 ст. 13 Закона о регистрации).
В силу п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, государственная регистрация ранее возникших прав возможна лишь на основании волеизъявления правообладателей, в том числе, и в тех случаях, когда такая регистрация необходима для государственной регистрации обременений.
Между тем, п. 2 ст. 13 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная ре-гистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законода-тельством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.
Таким образом, изъятие земельного участка для государственных или муниципаль-ных нужд осуществляется в публичных интересах, и реализация такого полномочия, при-дание ему юридической силы не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления правообладателей на изъятие у них земельных участков и соответственно на государст-венную регистрацию прав на землю. 
Суд пришел к правильному выводу о неправомерности отказа регистрирующего ор-гана в регистрации обременения, возникшего на основании решения муниципального органа об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по причине отсутствия регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.


7. Государственная регистрация обременения прав на недвижимое имущество (жилое помещение) в виде договора найма жилого помещения действующим законо-дательством не предусмотрена

Общество - собственник недвижимого имущества (жилого помещения) -обратилось в арбитражный суд к регистрирующему органу с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации обременения права собственности на жилое помещение в виде договора аренды с правом выкупа, заключенного между заявителем (арендодатель) и физическим лицом (арендатор).
Возражая на требования, заинтересованное лицо пояснило, что регистрация обреме-нения в виде владения и пользования жилым помещением не предусмотрена действую-щим законодательством.
Решением суда первой инстанции , оставленным без изменения судами вышестоя-щих инстанций , в удовлетворении заявленных требований отказано в силу следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в том числе аренда недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 
В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, дого-вора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическо-му лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требо-ваний, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
Статьей 671 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что пре-доставление собственником жилого помещения за плату во владение и пользование на основе договора аренды производится только юридическим лицам для проживания граждан. В остальных случаях предоставление жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем осуществляется на основании договора найма жилого помещения.
Таким образом, критерием разграничения договоров найма и аренды в жилищной сфере выступает субъект - пользователь жилого помещения. В том случае, если пользова-телем выступает гражданин, это договор найма жилого помещения; если юридическое лицо - договор аренды.
Судом установлено, что по условиям договора аренды с правом выкупа жилое по-мещение было предоставлено гражданину и членам его семьи для проживания (ст. 17 Жи-лищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, данный договор является договором найма жилого помещения.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 Граж-данского кодекса Российской Федерации), при этом указаний на необходимость государ-ственной регистрации ограничений (обременений) вещных прав на жилые помещения, возникающих в связи с заключением договоров найма жилых помещений, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.
Учитывая, что законом не предусмотрена государственная регистрация договора найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ регистрирующего органа в регистрации является законным и обоснованным.


8. Включение земельного участка в состав федеральной собственности не озна-чает, что лица, которым принадлежит расположенная на данном земельном участке недвижимость, утрачивают права на приобретение соответствующей части земель-ного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной ре-гистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, приложив к заявлению о регистрации распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.06.2005 N 850-р об утверждении перечней земельных участков, расположенных на тер-ритории Свердловской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, согласно которому указанный земельный участок является собственно-стью Российской Федерации.
Письмом со ссылкой на абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации заявителю было отка-зано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в силу того, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимо-го имущества, зарегистрированные на праве собственности за иными правообладателями, которым в силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации принадле-жит исключительное право на приватизацию данного земельного участка или приобрете-ние его в аренду.
Полагая, что отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением суда первой инстанции , оставленного без изменения судами вышестоя-щих инстанций , отказ в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок признан не соответствующим закону и нарушающим права и закон-ные интересы заявителя на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собст-венности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными зако-нами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграниче-нии государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Феде-рацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государст-венной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные уча-стки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Рос-сийской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной вла-сти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприяти-ям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, соз-данным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные феде-ральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами зем-ли.
Пунктом 5 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки.
Учитывая, что Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.06.2005 N 850-р, согласно которому спорный земельный участок отнесен к собственности Россий-ской Федерации, представленное заявителем на государственную регистрацию, было из-дано до 01.07.2006, суд правомерно признал его надлежащим основанием для государст-венной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объ-ект.
Ссылка регистрирующего органа в обоснование отказа в государственной регистра-ции права собственности Российской Федерации на земельный участок на то, что находя-щиеся на названном земельном участке объекты недвижимого имущества зарегистриро-ваны на праве собственности за иными лицами, имеющими в силу ст. 36 Земельного ко-декса Российской Федерации исключительное право на приватизацию данного земельного участка или приобретение его в аренду, судом правомерно отклонена.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйствен-ном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Для этого указанные лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (п. 5 данной статьи).
Таким образом, отнесение вышеуказанного земельного участка к федеральной соб-ственности не лишает лиц, которым принадлежат объекты недвижимого имущества, на-ходящиеся на данном земельном участке, права на приобретение соответствующей части земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
08.09.08








Опубликовано: 13.07.2009
© ООО «1КЦ» 2002-2017
Контактная информация        Лицензии и сертификаты
Москва Санкт-Петербург Екатеринбург Мурманск
8-911-1180886 8-981-7491808
(812) 412-4989
8-901-3160314 8-901-3155037
Наш индекс цитирования