1-й КОНСАЛТ ЦЕНТР Вызов консультанта
О КомпанииНаши УслугиОнлайн УслугиПолезная ИнформацияНаши Реквизиты

Справка по результатам анализа причин возвращения Первым арбит-ражным апелляционным судом апелляционных жалоб в первом полугодии 2008 года.


Справка
по результатам анализа причин возвращения Первым арбит-ражным апелляционным судом апелляционных жалоб
в первом полугодии 2008 года.

Во исполнение пункта 4.2 Плана работы Первого арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2008 года проанализированы причины возвращения апелля-ционных жалоб в первом полугодии 2008 года.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федера-ции арбитражный суд принимает к производству апелляционные жалобы, поданные с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к их форме и содержа-нию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жа-лобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы представляет собой самостоятельное про-цессуальное действие арбитражного суда, указывающее на необходимость устранения заявителем таких существенных недостатков жалобы, которые свидетельствуют о не-допустимости ее принятия.
Согласно статистическим данным в первом полугодии 2008 года в Первый арбит-ражный апелляционный суд поступило 2514 апелляционных жалоб, 338 из них возвра-щены заявителям, что составляет 13,4 % от общего числа поступивших жалоб.
 Для сравнения в первом полугодии 2007 года в суд поступило 2870 апелляцион-ных жалоб, из них 368 возвращено, что составило 12,8 % и свидетельствует о росте числа возвращенных апелляционных жалоб.
По судам, подведомственным Первому арбитражному апелляционному суду, по-казатели распределились следующим образом:

 Арбитражный суд
субъекта РФ Количество посту-пивших жалоб Возвращено апел-ляционных жалоб % возвращенных жалоб к количест-ву поступивших
Арбитражный суд Владимирской области 378 42 11,1
Арбитражный суд Рес-публики Марий Эл 145 18 12,4
Арбитражный суд Рес-публики Мордовия 172 8 4,7
Арбитражный суд Ни-жегородской области 1119 180 16,1
Арбитражный суд Чу-вашской Республики 700 90 12,9

Исчерпывающий перечень оснований, по которым жалоба подлежит возвраще-нию, приведен в пункте 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации. К ним относятся: нарушение правил, касающихся субъекта и объекта апелляционного обжалования, то есть жалоба подана лицом, не имеющим права на об-жалование судебного акта в порядке апелляционного производства, или если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, а также нарушение срока апелляционного обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении либо отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока; поступление ходатайства от лица, подавшего жалобу, о ее возвращении до принятия жалобы к апелляционному производству; неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный определением суда срок; отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Возвращение жалобы по иным основаниям недопустимо.

Как показал анализ, неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, занимает основное место среди причин возвращения апелляционных жалоб.
По данному основанию в первом полугодии 2008 года Первым арбитражным апелляционным судом возвращено 112 апелляционных жалоб.
В преобладающем числе случаев причиной их возвращения явилась подача жало-бы по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а также отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (65 дел). Всего в анализируемом периоде при подаче апелляционной жалобы заявлено 252 ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, из них 187 (или 74,2 %) удовлетворено судом.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбит-ражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как показывает практика, заявители, обращаясь с апелляционной жалобой, зачас-тую допускают ошибки в исчислении срока ее подачи, в частности, считают, что нача-ло течения срока наступает с момента получения ими копии судебного акта, а также исключают из срока обжалования срок доставки решения.
При исчислении установленных Арбитражным процессуальным кодексом Рос-сийской Федерации сроков на подачу апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, необходимо принимать во внимание, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. При этом апелляционный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления мотивированного судебного акта.
При исчислении 10-дневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК), а также на решение суда по делу об оспаривании постанов-ления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
При наличии ходатайства о восстановлении срока до рассмотрения существа жа-лобы судом решается вопрос об удовлетворении или отклонении ходатайства заявите-ля.
При этом лица, ходатайствующие о восстановлении пропущенного срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска, основания, по которым считают эту причину уважительной, и представлять суду соответствующие доказательства.
Однако из проведенного анализа следует, что заявители жалоб, обращаясь с просьбой о восстановлении пропущенного срока, зачастую игнорируют данную обя-занность, в связи с чем суд вынужден отказывать в удовлетворении ходатайства и воз-вращать заявителю апелляционную жалобу.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной по-шлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6.
Между тем, как показывает практика, заявители апелляционной жалобы, обраща-ясь в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государствен-ной пошлины или об уменьшении ее размера, либо вообще не представляют доказа-тельств материального положения, либо представляют документы, не отражающие их реальное финансовое состояние на момент подачи апелляционной жалобы.
Так, в первом полугодии 2008 года судьями Первого арбитражного апелляционного суда рассмотрено 83 ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, из них удовлетворено 66 или 79,5 %.
При этом не вызывает сомнения тот факт, что среднестатистические материаль-ные возможности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей позволяют им безболезненно уплатить государственную пошлину при обращении с апелляцион-ной жалобой, тем более, что размеры государственной пошлины являются просто сим-воличными.
Следовательно, удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассроч-ки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера по своей сути должно являться исключительной мерой, а не носить распространенный характер.

Имеют место случаи возвращения апелляционных жалоб, поступивших на опре-деления суда, не подлежащих апелляционному обжалованию.
Так, за отчетный период Первым арбитражным апелляционным судом возвраще-но 17 апелляционных жалоб, поступивших на указанные судебные акты, в том числе: 7 - на определения о назначении дела к судебному разбирательству; 3 - на определения об оставлении искового заявления без движения; 3 - на определение о назначении экс-пертизы; 1 – на определение об отказе в наложении штрафа; 2 - на определения о во-зобновлении исполнительного производства; 1 - на решение об оспаривании нормативного правового акта.

По 4 делам апелляционные жалобы были поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, что явилось причиной их возвращения.
Право на обжалование решения суда первой инстанции не имеет лицо, не участ-вующее в деле, и в отношении которого судом не принято решение о его правах и обя-занностях.

Существенной особенностью возвращения апелляционной жалобы является уста-новленное частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Однако, как показывает проведенный анализ, в некоторых определениях о воз-вращении апелляционных жалоб, вынесенных судьями Первого арбитражного апелля-ционного суда, отсутствует указание на право повторного обращения в суд.
В ходе проведения данного анализа случаи возвращения жалоб по иным основа-ниям, не перечисленным в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации, не выявлены.
Согласно статистическим данным за указанный период в Федеральный арбитраж-ный суд Волго-Вятского округа было обжаловано 22 определения Первого арбитраж-ного апелляционного суда о возвращении апелляционных жалоб или 6,5 % от общего количества возвращенных жалоб.
По всем делам определения Первого арбитражного апелляционного суда о воз-вращении апелляционной жалобы окружным судом оставлены без изменения.
Наряду с этим практика применения института, предусмотренного статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что ли-ца, участвующие в деле, злоупотребляя своими процессуальными правами, зачастую подают апелляционные жалобы, заведомо не отвечающие установленным законом форме и содержанию. Тем самым неоправданно затягивая процесс, вследствие чего ли-цо, выигравшее иск в суде первой инстанции, не скоро сможет получить исполнитель-ный лист и, соответственно, восстановить свои нарушенные права и законные интере-сы.
По итогам проведенного анализа можно сделать вывод, что решения о возвраще-нии апелляционных жалоб принимаются судьями Первого арбитражного апелляцион-ного суда обоснованно, взвешенно, с учетом требований процессуального законода-тельства, всестороннего изучения и анализа представленных документов, соблюдения баланса интересов сторон.



Судья 3 судебного состава А.И. Вечканов



Начальник отдела анализа и обобщения судебной
практики, законодательства и статистики Н.Н. Коннова





 



Опубликовано: 10.07.2009
© ООО «1КЦ» 2002-2017
Контактная информация        Лицензии и сертификаты
Москва Санкт-Петербург Екатеринбург Мурманск
8-911-1180886 8-981-7491808
(812) 412-4989
8-901-3160314 8-901-3155037
Наш индекс цитирования