1-й КОНСАЛТ ЦЕНТР Вызов консультанта
О КомпанииНаши УслугиОнлайн УслугиПолезная ИнформацияНаши Реквизиты

В последние годы одним из приоритетов в работе налоговой службы стала борьба за легализацию той части заработной платы, которую компании выплачивают неофициально – «в конвертах». Поскольку документально доказать наличие у налогоплательщика «серых» зарплат очень сложно, налоговики все активнее используют для этого показания работников (как бывших, так и действующих). Недавно центральный аппарат ФНС России даже разослал нижестоящим органам рекомендации по использованию передового опыта некоторых инспекций в борьбе с «зарплатными схемами». Анализируя арбитражную практику, мы выясняли, как налогоплательщик, заподозренный в том, что он укрывает от налогообложения часть доходов своих сотрудников, может защититься от необоснованных претензий.


Налоговые инспекторы доначисляют налоги, ссылаясь на показания работников компании. Какие аргументы убедят суд отвергнуть подобные доказательства
Вправе ли налоговики определить реальную зарплату со слов свидетелей
Поверит ли суд работникам, уволенным по инициативе работодателя
Какие ошибки в протоколе допроса свидетеля обернутся в пользу компании
В последние годы одним из приоритетов в работе налоговой службы стала борьба за легализацию той части заработной платы, которую компании выплачивают неофициально – «в конвертах». Поскольку документально доказать наличие у налогоплательщика «серых» зарплат очень сложно, налоговики все активнее используют для этого показания работников (как бывших, так и действующих). Недавно центральный аппарат ФНС России даже разослал нижестоящим органам рекомендации по использованию передового опыта некоторых инспекций в борьбе с «зарплатными схемами». Анализируя арбитражную практику, мы выясняли, как налогоплательщик, заподозренный в том, что он укрывает от налогообложения часть доходов своих сотрудников, может защититься от необоснованных претензий.
Налоговики устанавливают реальную зарплату со слов свидетелей

Работники органов ФНС России имеют право вызывать в качестве свидетеля для дачи показаний «любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имею­щие значение для осуществления налогового контроля» (п. 1 ст. 90 НК РФ). Ничто не мешает налоговикам вызвать в инспекцию для дачи показаний несколько бывших или дейст­вующих сотрудников компании, заподозренной в применении «серых» зарплат. Отказаться от дачи показаний свидетели не вправе – перед допросом их предупреждают об ответственно­сти за отказ от показаний и лжесвидетельство (правда, речь идет не об уголовной ответственности, а о налоговом штрафе в размере 3 тыс. рублей по ст. 128 НК РФ).

Получив от свидетелей показания о том, что их фактическая зарплата превышает ту, что отражена в ведомостях, налоговики на практике доначисляют компании ЕСН на сумму якобы укрытой от налогообложения оплаты труда.
Причем порой налоговики определяют размер реальной зарплаты не только для тех сотрудников, которые были ими допрошены, но и для всех остальных работников компании. Для этого используется коэффициент, полученный путем деления реальной зарплаты допрошенного свидетеля (выявленной на основании его показаний) на его официальную зарплату (отраженную в ведомости). На этот коэффициент умножают официальные зарплаты всех сотрудников, а на полученную налоговую базу начисляют единый социальный налог.

Однако компания-налогоплательщик, которая, не согласившись с претензиями инспекторов, решится оспорить их в суде, может выдвинуть против таких методов борьбы с «серыми» зарплатами серьезные аргументы. Как показывает практика, победу приносят две группы аргументов. Первая – доводы, направленные на дискредитацию самих свидетельских показаний. Вторая – аргументы, опровергающие использование налоговиками расчетного метода для определения реальных зарплат работников.

Одних свидетельских показаний недостаточно

Суды, как правило, исходят из того, что ведение компанией двойного учета заработной платы должно подтверждаться не только показаниями бывших работников, но и иными документами, указывающими на размеры и периоды выплат заработной платы (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 05.04.06 № А49-8171/2005-135а/21, Западно-Сибирского округа от 04.03.08 № Ф04-1296/2008(1318-А75-19)).
А Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа даже решил, что налоговики, ссылавшиеся на показания свидетелей, заявивших о получении «серых» доходов, должны были представить доказательства подачи этими свидетелями налоговых деклараций (постановление от 07.03.08 № А56-25911/2007).

Справедливости ради отметим, что в судебной практике встречаются (хотя и редко) и обратные примеры – когда суд исходил из достаточности свидетельских показаний для установления вины налогоплательщика. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 01.11.06 № А33-29348/05-Ф02-5866/06-С1 указал на то, что суд первой инстанции «ошибочно признал показания свидетелей недостаточными и ненад­лежащими доказательствами, ссылаясь на то, что размер полученного дохода должен подтверждаться письменными доказательствами».

«Как правило, суды считают, что выплата «серой» зарплаты должна подтверждаться не только показаниями бывших работников, но и иными документами»


Доверие к показаниям зависит от личности свидетеля
Налогоплательщик, отстаивая свою невиновность, может поставить под сомнение правдивость представленных налоговиками показаний работников.

С одной стороны, можно сослаться на пристрастность свидетелей. Так, по мнению Федерального арбитражного суда Уральского округа, показания бывших сотрудников «не могут служить объективными доказательствами в связи с их увольнением по инициативе администрации общества» (постановление от 13.07.05 № Ф09-2955/05-С2). К аналогичным выводам пришел и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 28.06.07 № А78-6141/06-Ф02-3275/07).

С другой стороны, если налоговики ссылаются на показания бывших работников, логичным шагом со стороны налогоплательщика будет предоставление суду показаний действую­щих сотрудников. Причем не обязательно вести речь о вызове этих «свидетелей защиты» в суд. До возбуждения производства по арбитражному делу компания может обратиться к нотариусу с заявлением о проведении допроса этих свидетелей, а затем представить полученный протокол в суд*.

Подробно о натариальном закреплении свидетельских показаний смотрите статью «Недооцененные возможности нотариальных инструментов доказывания. Как они помогают завоевать доверие судей и обыграть оппонента».

Важным аргументом может стать формальная сторона дела

Стоит присмотреться к оформлению протоколов допроса свидетелей. В них могут обнаружиться нарушения, позволяющие признать это доказательство недопустимым.
К примеру, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив представленные налоговиками протоколы допросов, обнаружил, что в некоторых из них нет подписи лица, проводившего допрос, и, собственно, подписи самого свидетеля (постановление от 14.02.08 № А06-2521/2007-24).

А в другом деле этот же суд выявил, что допросы шести из восьми бывших работников налогоплательщика проводились уже по окончании выездной налоговой проверки. Поэтому эти показания, как добытые с нарушением федерального закона, не могли быть положены в основу решения о привлечении к налоговой ответственности, а также быть доказательствами по делу о налоговых правонарушениях (постановление от 05.04.06 № А49-8171/2005-135а/21).

Применение расчетного метода далеко не всегда обоснованно

Наконец, поставить под сомнение можно не только собственно использование налоговиками свидетельских показаний, но и попытку определить на основании этих показаний реальные размеры зарплат всех сотрудников компании.
Если инспекция, допросив нескольких свидетелей (которые, как правило, располагают сведениями только о собственных заработках), рассчитывает размеры зарплат остальных сотрудников, она чаще всего нарушает подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса.

Эта норма предусматривает, что определять суммы налогов расчетным путем должностные лица ФНС России могут только в случаях, когда налогоплательщик:

– не позволяет им осмотреть свои помещения (территорию, на которой он ведет деятельность);
– не представляет им в течение более двух месяцев необходимые для расчета налогов документы;
– ведет учет с такими нарушениями установленного порядка, которые делают невозможным исчисление налогов.

Если эти условия отсутствуют, расчетный метод для установления реального размера зарплат не должен применяться (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 16.08.07 № Ф04-5542/2007(37219-А46-25), Северо-Западного округа от 20.08.07 № А42-387/2007, Московского округа от 18.01.07 № КА-А40/13656-06 и др.).

Обязательна ли для налогоплательщика явка на заседания комиссии по легализации «теневой» заработной платы?

По мнению судей, такая явка обязательна. Как указал Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (постановление от 01.11.07 № Ф03-А51/07-2/4597), налоговые органы вправе вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений на основании статьи 31 кодекса. Высший арбитражный суд оставил это постановление в силе (определение от 18.02.08 № 1218/08).


Вправе ли налоговики произвести расчет зарплаты исходя из размера МРОТ или установленного в регионе прожиточного минимума?

Нет, не вправе, хотя такие попытки бывают. Но подобный расчет противоречит статье 237 Налогового кодекса. Один только факт, что выплачиваемая зарплата меньше городского минимума, не дает оснований для доначислений (постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 18.01.07 № КА-А40/13656-06, Дальневосточного округа от 18.04.07 № Ф03-А51/07-2/320).


Опубликовано: 16.12.2008
© ООО «1КЦ» 2002-2017
Контактная информация        Лицензии и сертификаты
Москва Санкт-Петербург Екатеринбург Мурманск
8-911-1180886 8-981-7491808
(812) 412-4989
8-901-3160314 8-901-3155037
Наш индекс цитирования