1-й КОНСАЛТ ЦЕНТР Вызов консультанта
О КомпанииНаши УслугиОнлайн УслугиПолезная ИнформацияНаши Реквизиты

Ответственность за экологические правонарушения в Российской Федерации


Ответственность за экологические правонарушения в Российской Федерации

Перефразируя известное выражение, сформулируем экологический постулат: “Эко-логия имеет шансы уцелеть, только если действует ответственность за нанесенный ей ущерб”. Экономико-правовое пространство - естественный фон всей современной дея-тельности людей и, на практике, экономические методы, действуют в комплексе с уста-новленными нормами права. Кратко коснемся существующих в нашей стране правовых методов регулирования охраны окружающей среды, проще говоря, рассмотрим, какая ответственность установлена за экологические правонарушения.
В соответствии со статьей 81 Закона РСФСР от 19.12.97 № 2060 - 1 “Об охране ок-ружающей природной среды” за экологические правонарушения предприятия, учреж-дения, организации несут административную и грпжданско правовую ответственность, а должностные лица и граждане - дисциплинарную, административную, уголовную, гражданско-правовую и материальную ответственность.
Ответственность за совершение экологических правонарушений предусмотрена не только Законом, но также и Кодексом законов о труде РФ, Кодексом об администра-тивных правонарушениях РФ, Уголовным кодексом РФ, и иными законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Дисциплинарная ответственность.
Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения выражается в наложении администрацией предприятия дисциплинарного взыскания на должностное лицо, работника или руководителя предприятия.
Административная ответственность.
Виды экологических правонарушений, за которые наступает административная от-ветственность перечислены в Кодексе об административных нарушениях РФ. В отли-чие от дисциплинарной административная налагается не администрацией предприятия, а специально уполномоченными органами и должностными лицами. Из всех видов ад-министративных санкций за экологические правонарушения применяются: предупреж-дение, штраф, конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосред-ственным объектом административного правонарушения. Чаще всего применяется штраф.
Гражданско-правовая ответственность.
Гражданско-правовая ответственность представляет собой возмещение вреда, при-чиненного экономическим правонарушением , и наступает в соответствии с разделом 14 Закона и Гражданским кодексом РФ.
Уголовная ответственность.
Уголовная ответственность наступает исключительно на основании Уголовного Кодекса. Новый УК РФ содержит составы преступлений, объединенные в главу 26 “Экологические правонарушения”. Новыми составами преступления, по сравнению с УК РСФСР от 1960 года, например, являются “Нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ”, “Нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов”. Последняя статья предусматривает самое суровое из всех наказа-ний за экологические преступления - 8 лет лишения свободы.
Существующие в Российской Федерации меры ответственности за экологические правонарушения, в целом, могут оказаться достаточно эффективными. Однако, привле-чение виновных к ответственности - огромная работа, находящаяся в зачаточном со-стоянии. Боюсь, что до осознания неотвратимости наказания за экологические право-нарушения нашему обществу идти еще долго.

 

Экономическое регулирование охраны окружающей среды

Многие специалисты, в том числе и юристы, в развитых странах считают экологи-ческие проблемы по сути проблемами экономическими. Такая позиция согласуется с тем, что в настоящее время во многих странах и особенно в США наблюдается ослаб-ление административного регулирования экономики. Экономические методы адресны, однозначно определяют требования к управляемому объекту, однако в отличие от ад-министративных команд учитывают, что объекты управления сознательно ставят перед собой цели и столь же сознательно стремятся к их достижению. Такая целевая установ-ка - важная отличительная особенность управления в социальных и экономических системах. Поэтому сущность экономических методов состоит в организации деятельно-сти управляемых объектов путем создания преимуществ в потреблении. Этим управле-ние экономическими методами отличается от стимулирования, которое предусматрива-ет поощрение и санкции неэкономического характера.
Роль экономических методов заключается в создании механизмов управления, сти-мулирующих средоохранную деятельность и поиск путей минимизации экономических затрат, которое понесет общество ради достижения желаемого состояния окружающей среды и ее отдельных компонентов.
В числе экономических инструментов экологического регулирования можно на-звать:
-платежи или налоги за право пользования природными ресурсами;
- компенсационные платежи за выбытие природных ресурсов из целевого исполь-зования или ухудшение их качества, вызванное производственной деятельностью;
- платежи или налоги за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду;
- дополнительный налог с прибыли предприятий, выпускающих экологически вредную продукцию или применяющих экологически опасные технологии.
Все эти чисто экономические инструменты служат соблюдению экологических стандартов наиболее эффективным путем.


Эмиссионный налог и платежи.
Давно известна точка зрения, объявляющая противозаконной любую загрязняю-щую деятельность и полагающая, что загрязнение окружающей среды можно просто запретить. Этот подход не только экономически не обоснован, но и просто абсурден, ибо любая деятельность, связанная с природопользованием, приводит к загрязнению.
В качестве основной меры контроля за загрязнением в развитых капиталистиче-ских странах предусмотрено введение налогов природопользователей и загрязнителей окружающей среды, преимущественно на региональном и местном уровнях. Так в ФРГ сравнительно недавно законодательно введена система налогообложения всех загряз-няющих производств. В Нидерландах такая система функционирует уже на протяжении 10 лет, во Франции - начиная с 60-х годов.
Система налогов на загрязнение воздуха и вод очень сложна. Она заключается в ус-тановлении платы за единицу загрязнения для всех источников на таком уровне, при котором стремление к минимизации издержек привело бы к общему снижению загряз-нения, достаточному для достижения стандартов.
Налоговая система имеет два главных преимущества по-cpавнению с системой ад-министративного достижения стандартов ПДВ или ПДК.
Во-первых, в результате действия обеспечиваемых налогов системой стимулов воз-никает ситуация, при которой борьба с загрязнением будет концентрироваться на тех объектах, где она дешевле всего. Каждый загрязнитель будет уменьшать загрязнение до тех пор, пока предельные издержки предотвращения загрязнения не сравняются с уста-новленной платой за загрязнение.
Во-вторых, налоговая система может функционировать при недостатке исходной информации. Иногда можно просто установить величину налоговой ставки, наблюдать за последствиями, а затем повышать или понижать ее до тех пор, пока не будет найден правильный уровень.
В экологическом плане эмиссионный налог, то есть налог за выбросы в атмосферу, размещение твердых отходов,
сбросы в водоемы, способствует замене или сокращению экологически вредных произ-водственных процессов, смене структуры выпуска продукции в сторону ее экологиза-ции, введению более экологически ценных технологий производства, технологий очи-стки, переработке вторичных ресурсов. На первом этапе налоговый “гнет” естественно сказывается на конечной цене готовой продукции. Однако после адаптации фирм к пе-речисленным изменениям соотношение спроса и предложения нормализуется и цены установятся на прежнем уровне.
Альтернативой эмиссионному налогу являются платежи, устанавливаемые для лю-бого источника выбросов и взимаемые только в том случае, если выбросы превышают заранее установленный уровень. Практика таких платежей существует с 1973 года в Японии.
Применяя для осуществления экологической политики эмиссионные налоги или платежи надо учитывать следующие ограничения:
1) недоучет некоторых загрязняющих веществ ведет к занижению суммы платежей;
2 ) точный расчет стоимости ограничения выбросов для каждого загрязнителя весьма накладен и довольно ненадежен;
3) для каждого вида загрязнений должна быть предусмотрена система регулирова-ния поэтапного повышения ставок налогов или платежей, отражающая рост предель-ных издержек по мере достижения более высокого качества окружающей среды;
4) эмиссионный налог не применим к регулированию некоторых видов загрязнений (опасных отходов, шумового загрязнения в городе);
5) налог неэффективен для принятия экстренных мер в уcловиях чрезвычайной экологической ситуации;
6) побудительный эффект налогов может ослабляться под действием ряда объ-ективных факторов (инфляции, быстрого экономического роста и некоторых других);
Первые три проблемы не носят принципиального характера и по всей видимости, могут быть решены технически. Остальные пункты в известной степени ограничи-вают сферу воздействия эмиссионного налога загрязнениями воздуха и вод. Именно в этой сфере эмиссионный налог и платежи нашли самое широкое применение в разви-тых странах Запада.

Налоги и платежи за ресурсы.
Налоги на использование ресурсов применяются для ограничения спроса, когда нет необходимости установления максимума совокупного использования ресурсов. Перед введением налога должны быть ликвидированы субсидии и другие Факторы, искажаю-щие цена на ресурсы.
Налоги и платежи должны отражать реальную стоимость ресурсов. Высокие на-логи и цены на ресурсы должны стимулировать более высокие технологии и структуру потребления, но они должны вводиться постепенно, дабы избежать экономических срывов.

Залоги и облигации.
В некоторых странах Запада применяется схема залогов - возмещений. Согласно этой схеме залог взимается с экологически грязных и нежелательных продуктов и воз-мещяется, как только этот продукт надлежащим образом уничтожается. Залоговые вклады на возмещение экологического ущерба позволяют также избежать нелегальных сбросов загрязнителей, ибо залог больше расходов на захоронение отходов.
Экологические цели могут быть достигнуты и посредством совместного несения расходов фирмами. Примером тому могут служить водные ассоциации в районе Рура в Германии. В этих ассоциациях членство обязательно для каждого загрязнителя.

Экологические фонды.
Экологические фонды обычно носят перераспределительный характер: средства поступают от загрязнителей и им же возвращаются на конкретные средоохранные ме-роприятия или идут на улучшение экологической обстановки в целом. Это позволяет координировать экологическую деятельность и приводить ее в соответствии с общими целями экологической политики. Фонды могут быть национальными, межрегиональ-ными, региональными и местными. Первые три типа образуются для проведения круп-ных экологических программ и мероприятий по охране окружающей среды, стоимость которых превышает имеющиеся средства местных фондов.
Местные экологические фонды складываются из следующих средств:
- эмиссионные налоги и платежи предприятий (за выбросы в атмосферу, сбросы в водоемы, размещение твердых отходов);
- налоги и платежи за ресурсы;
- залоги-возмещения и облигации пользования;
- средства, изысканные в возмещение ущерба, причиненного при нарушении средо-охранного законодательства;
- плата предприятий за выбросы (лицензионные взносы);
- штрафы, взысканные в административном и судебном порядке с юридических и физических лиц, виновных в нарушении законодательства по охране окружающей сре-ды.
Средства крупных фондов могут расходоваться на финасирование:
- крупных средоохраных проектов на предприятиях при невозможности их осуще-ствления за счет собственных средств
- строительства, технического перевооружения, реконструкции и капитального ре-монта средоохранных объектов, действующих на соответствующей территории
- научно - исследовательских разработок и создания новых видов средоохранной техники и технологии
- мероприятий по предупреждению и компенсации негативных социально-экономических последствий нарушения средоохранного законодательства на данной территории (озеленение, борьба с шумом и т.д.).
- работ по оценке воздействия на окружающую среду и проведения экспертизы экономических проектов, приуроченных к данной территории;
- создания специализированных предприятий по переработке отходов производства на территории данного региона;
- частичное или полное погашение банковских кредитов, данных предприятиям для проведения ими крупных капиталоемких мероприятий средоохранного назначения (строительство очистных сооружений, внедрение безотходных технологий и т.д.) при условии обеспечения высокого качества этих работ и выполнения их в определенные сроки.
Определенная доля отчислений местных фондов может резервироваться и образо-вывать страховой фонд, средства которого будут направляться на ликвидацию негатив-ных последствий от непредвиденных природных процессов и явлений, а также аварий, причиняющих ущерб окружающей среде.
Надо отметить, что все перечисленные статьи расходов относятся к прямым расхо-дам на экологическую деятельность. Кроме них, существуют еще и косвенные расходы, которые не могут покрываться из экологических фондов. Связанные с ними выплаты осуществляются из госбюджета.

Метод соглашения о компенсации ущерба и постоянный мониторинг. Прин-цип “колпака”.
Управление по охране окружающей среды (ЕРА) недавно приняло ряд мер по уменьшению жесткости и негибкости своих правил. Эти меры явились результатом по-литического давления, вызванного влиянием жестких правил на региональное эконо-мическое развитие. Например, ЕРА имеет право запрещать строительство предприятий в определенных районах, если в результате этого может быть превышен допустимый уровень загрязнения. В последнее время ЕРА отказывается от таких мер, явно препят-ствующих региональному развитию.
Например, теперь во многих районах США ЕРА применяет политику “компенса-ции”. При такой политике фирмам разрешено размещать свои предприятия в тех рай-онах, где раньше это было запрещено, поскольку дополнительные выбросы могли при-вести к загрязнению воздуха выше допустимого уровня. При политике "компенсации” фирма, желающая начать производство на данной территории, должна побудить другие фирмы снизить объемы выбросов. Обычно это достигается путем выплаты некоторой суммы. Без этого условия, фирма не может получить разрешения на размещение своего производства. Например, "General Motors" получила разрешение ЕРА на строительство нового завода в Оклахоме, после того как через местную торговую палату было достиг-нуто соглашение с нефтяными компаниями, осуществляющими производство в данном районе о сокращении ими выбросов углеводорода в качестве компенсации за выбросы завода “General Motors". Заключение соглашений о компенсации, подобных этому, рав-носильно продаже существующих прав на загрязнение.
Политика ЕРА стала более гибкой и благодаря программе, прозванной “под колпа-ком у ЕРА". Данная программа заключается в том, что фирма "накрывается" вообра-жаемым "колпаком", благодаря чему ведется постоянное наблюдение за всеми видами выбросов . Если фирма превышает предельно допустимые выбросы по одному из за-грязняющих веществ, ЕРА не “замечает" этого нарушения при условии, что фирма, в то же время уменьшает объем выбросов другого загрязнителя по сравнению с норматив-ным. Более гибкий подход соблюдению стандартов позволяет фирмам добиться суще-ственной экономии на издержках.
Наконец, недавно ЕРА продвинулась еще на один шаг к модели "прав на загрязне-ние” разрешив фирмам, у которых объемы выбросов меньше нормативных “накапли-вать” экономию по выбросам для целей описанной системы. Фирма, у которой объем выбросов определенного загрязнителя меньше нормативного, получает "кредит” на превышение норм выбросов в будущем. Кроме того, фирма может продавать эти “кре-диты” другим фирмам. Этот метод стимулирует фирмы уменьшать объемы выбросов ниже установленных норм поскольку в результате они получают ”кредиты", которые они могут затем продать и увеличить таким образом свой доход.

 

Развитие экологического предпринимательства в РФ

Даже крайне жесткие административные методы — не панацея для решения экологических проблем. В условиях перехода экономической системы страны от директивной к рыночной для успешного решения и предотвращения экологических проблем необходимо наряду с совершенствованием системы государственного экологического управления и контроля внедрять рыночные механизмы. Как показывает зарубежная и отечественная практика, ведущую роль в предотвращении экологических проблем могут сыграть негосударственные (предпринимательские) виды деятельности — экологические аудит, сертификация, страхование.
К сожалению, отсутствие федеральных законов об экологическом аудите, экологическом страховании тормозит развитие этих видов деятельности в регионах. И если судьба законопроекта "Об экологическом аудите" более-менее ясна (в настоящее время находится на рассмотрении в Правительстве РФ), то перспективы федерального закона об экологическом страховании, первый вариант которого был разработан еще в 1995 году, и спустя 10 лет не ясны.
Актуальность принятия такого закона очевидна: с одной стороны, у государства нет достаточных средств на ликвидацию последствий экологических аварий, возмещение ущерба, как это было раньше, с другой — почему государство должно это делать, если предприятия — виновники аварийных ситуаций обладают экономической самостоятельностью либо находятся в частной собственности?
Частный капитал, обладающий реальными финансовыми средствами, может и должен стать источником дополнительного финансирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности предприятий.

Современная практика экологического аудита

Первые экологические отчеты появились в конце 80-х гг. XX в., в настоящее время их число растет. В 1993 г. Евросоюз принял Программу экологического менеджмента и аудита (ПЭМА), предполагающую введение системы экоменеджмента и публикацию отчетов об экологическом состоянии. После проверки независимым экспертом компания получает регистрацию в ПЭМА, что благотворно влияет на ее репутацию.
Что касается экологического аудирования, то эта процедура была введена в 70-е гг.XX в. с целью оценки систем управления и контроля за состоянием окружающей среды, охраны жизни и здоровья людей (health, safety and environment audit), что было вызвано общим вниманием развитых стран к проблемам охраны окружающей среды. Создание общего экономического, а следовательно, и экологического пространства влечет за собой необходимость единых оценочных стандартов в области воздействия на окружающую среду. Такими стандартами стали ISO-14000. В настоящее время экоаудит получает все более широкое распространение, особенно в экономически развитых странах. Коммерческие банки используют его с целью снижения риска банкротства предприятий-должников в результате их негативного воздействия на окружающую среду. Крупные компании Великобритании, Германии, Канады, США проводят у себя экоаудит и публикуют экологическую отчетность своей деятельности.
В некоторых странах, например в Дании, Великобритании, требование обязательного экологического аудита по отношению к крупным компаниям закреплено законодательно.
В разных странах выработались различные подходы к составлению экологической отчетности: в Западной Европе и Великобритании указываются сбросы и выбросы, соотношения продукции и сырья; в Канаде и США — токсичные выбросы.
В настоящее время все более входит в практику составление компаниями экологических балансов. Например, итальянские нефтедобывающие компании "Аджип Спа" и "Аджип Петроли" разработали совместно с Фондом национальной корпорации по углеводородам систему анализа и сбора информации, связанной с экологическим менеджментом. Эту информацию можно анализировать по-разному, по желанию выделяя группы компаний или отдельные отрасли производства внутри одной компании, что позволяет получать экологические показатели на различных уровнях: от местных до региональных и от отдельной отрасли до группы отраслей.
Многие из вышеперечисленных вопросов вошли в доклады Международной конференции "Управление природоохранной деятельностью: учет, отчетность и контроль", проведенной в Москве в октябре 1996 г. при содействии ЮНКТАД (Конференции ООН по торговле и развитию). Из сопутствующих материалов можно привести рекомендации, данные советом директоров предприятий Межправительственной рабочей группы экспертов по международным стандартам учета и отчетности в марте 1991 г. на своей девятой сессии. По их мнению, в экологический отчет совета директоров необходимо включать описание экологических проблем, вызываемых деятельностью данного предприятия, его программу по природоохранным мерам, изменения в состоянии окружающей среды (согласно этой программе) за предыдущие 5 лет деятельности предприятия, степень соответствия целевым показателям выбросов в окружающую среду или требованиям правительства, информацию о любых разбирательствах в области несоответствия природоохранному законодательству и потенциальной возможности возникновения экологических проблем, а также стоимость проведенных мероприятий по охране окружающей среды и их финансовые последствия для деятельности предприятий (например, влияние на доход), прогнозы на будущее.
Сторонники экоаудита все более расширяют свою деятельность, объединяясь в ассоциации — формальные и неформальные (Институт экологического аудирования, Круглый стол по экоаудиту в США, Ассоциация независимых аудиторов в Швеции и др.). Международный банк реконструкции и развития создал Operation Evaluation Division — отдел, оценивающий эксплуатацию объектов и дающий рекомендации.
Европейский Банк реконструкции и развития разработал методику по проведению экологического аудита, которой руководствуются многие страны, по его заказу в 1995 г. была создана Программа подготовки консультантов по экологическому аудированию для финансовых посредников, им также разработан Протокол аудита оценки состояния окружающей среды на производстве, без которого предприятие не может считаться удовлетворяющим требованиям Банка. Протокол — аналог аудиторского отчета, которым должна завершаться процедура экоаудита компании. Согласно этому документу, в заключительный отчет по предприятию общего типа необходимо включать, наряду с общей информацией о сбросах, выбросах и захоронениях отходов, историю развития предприятия, вопросы, касающиеся использования энергии и ее экономии, данные по электрическому и гидравлическому оборудованию с использованием масла, данные по асбесту, мелкодисперсным порошкам и волокнистым материалам, технике безопасности и охране здоровья людей, шуму, вибрациям, магнитным полям, планам действий в условиях аварии, пожарной безопасности и охраны. При этом каждый из названных пунктов прорабатывается детально, учитывается максимально возможное количество факторов.
Несмотря на то, что экологический аудит какого-либо объекта стоит немалых средств, эта программа, в конечном итоге, себя оправдывает. Конечно, рассчитывать на моментальную прибыль в данном случае не приходится, но в будущем удастся избежать больших издержек, связанных, например, с затратами на ликвидацию последствий аварий, выплату штрафов, предотвратить падение спроса на продукцию из-за негативного отношения потребителей и т. д.

 

 



Опубликовано: 31.10.2008
© ООО «1КЦ» 2002-2017
Контактная информация        Лицензии и сертификаты
Москва Санкт-Петербург Екатеринбург Мурманск
8-911-1180886 8-981-7491808
(812) 412-4989
8-901-3160314 8-901-3155037
Наш индекс цитирования