1-й КОНСАЛТ ЦЕНТР Вызов консультанта
О КомпанииНаши УслугиОнлайн УслугиПолезная ИнформацияНаши Реквизиты

Арбитраж


 Представительство клиента в арбитражном суде по экономическим, налоговым, корпоративным спорам, делам о защите интеллектуальной собственности

Мы осуществляем представительство интересов наших клиентов в арбитражных судах России по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Когда клиент обращается к нам с просьбой вести его дело в арбитраже, мы в первую очередь стремимся к досудебному урегулированию возникшего спора или заключению мирового соглашения, что позволяет значительно экономить время и издержки, связанные с устранением разногласий в судебном порядке.

Если же решение возникшего спора без судебного вмешательства не представляется возможным, то мы проводим предварительную оценку судебной перспективы разрешения спора, тщательно осуществляем сбор необходимых доказательств, а также готовим исковое заявление и другие документы для подачи в арбитражный суд.

Опытные юристы нашей компании готовы представлять интересы клиента как в арбитражном суде первой инстанции, так и при обжаловании судебных постановлений в судах апелляционной и кассационной инстанции. Кроме того, мы сопровождаем дело и на этапе принудительного исполнения судебного постановления.

Мы имеем успешную практику защиты интересов наших клиентов в арбитраже по самым различным категориям дел как имущественного, так и неимущественного характера (выдержки из нашей практики за 2006-2008гг. Вы найдете ниже на этой странице).

К числу тех дел, по которым наши юристы имеют наибольший опыт, относятся налоговые споры, дела о взыскании денежных средств по различным договорам, корпоративные споры, иски о защите интеллектуальной собственности.

Когда у наших клиентов возникают налоговые споры, наши специалисты готовы квалифицированно представлять интересы клиента в арбитражных судах России при:

- оспаривании решений налоговых органов о привлечении организации к налоговой ответственности,

- оспаривании бездействия налоговых органов, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченных сумм налогов,

- оспаривании взыскания сумм налоговых санкций и др.


Мы определяем размер нашего гонорара за представительство Ваших интересов в арбитражном суде индивидуально, в зависимости от сложности конкретного дела, а также от необходимости проведения дополнительных работ, таких как принятие обеспечительных мер, обеспечение и/или истребование доказательств и т.п. При этом минимальная сумма нашего гонорара за представительство в суде первой инстанции составляет 30 000 руб., за представительство в апелляции и/или кассации - 15 000 руб. Расходы, связанные с участием наших юристов в судебных разбирательствах за пределами Москвы и Московской области (проезд, проживание, суточные и т.п.), оплачиваются отдельно.

Наша практика в арбитражных судах:

Октябрь 2008г. (налоговые споры): мы представляем интересы нашего клиента в Арбитражном суде Московской области по заявлению к МИ ФНС №3 по Московской области с требованиями  признать незаконным бездействие МИ ФНС, выразившееся в непроведении в установленные Налоговым кодексом сроки камеральной налоговой проверки, непринятии в установленные сроки решения о возмещении налога. Мы также просим суд обязать налоговый орган принять решение о возмещении налога и возместить налог в сумме 13,5 млн. руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Сентябрь 2008г (налоговые споры): готовится к подаче в Арбитражный суд Московской области заявление о признании незаконным решения МИ ФНС о привлечении нашего клиента к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения МИ ФНС об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об обязании  МИ ФНС России возместить НДС в размере примерно 2 млн. руб. путем возврата на расчетный счет заявителя. Заявитель экспортировал товар в Республику Беларусь. Налоговый орган посчитал, что наш клиент неправомерно предъявил налоговые вычеты и неправомерно применил налоговую ставку 0%, так как клиент не представил в инспекцию копии ГТД с отметкой таможенного органа «Товар вывезен», а также копии товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемого товара с отметкой таможенного органа «Товар вывезен». Мы считаем решения налогового органа незаконными, так как Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте, заключенное между Правительством РФ и Правительством РБ, не предусматривает представление в налоговые органы копий грузовых таможенных деклараций. Кроме того, согласно Приказу ФТС России от 18 декабря 2006 г. № 1327 таможенные органы не производят подтверждение фактического вывоза товаров через российско-белорусский участок государственной границы РФ на основании письменных обращений экспортеров. Они предоставляют вышеуказанную информацию только на основании запросов налоговых органов.

Июль 2008г. (споры из неисполнения обязательств по договорам): в Арбитражный суд г.Москвы подано исковое заявление нашего клиента - рекламного агентства, к ответчику - собственнику здания, об обязании исполнить договоры о размещении рекламных носителей, а также о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных истцу в результате нарушения договоров ответчиком, в сумме более 2 млн.рублей.

Июль 2008г. (налоговые споры): в Арбитражный суд Московской области подано заявление о признании незаконным решения МИФНС о привлечении нашего клиента к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения МИ ФНС об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об обязании  МИ ФНС России возместить НДС путем возврата на расчетный счет заявителя. Заявитель экспортировал товар в Республику Беларусь. Согласно Соглашению о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте, заключенному 15 сентября 2004г. между Правительством РФ и Правительством РБ, при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС. Налоговый орган посчитал, что применение клиентом налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров необоснованно, применение налоговых вычетов по НДС также необоснованно. Инспекция считает, что у заявителя отсутствует факт реального осуществления хозяйственных операций, не осуществляются сделки с реальными товарами. Мы считаем оспариваемые решения МИ ФНС незаконными, противоречащими межгосударственному соглашению и НК РФ, так как заявителем были своевременно представлены все документы, необходимые для обоснования применения нулевой ставки.

Июнь 2008г. (налоговые споры): Арбитражный суд г.Москвы признал незаконным решение ИФНС о привлечении нашего клиента к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение ИФНС об отказе в возмещении клиенту суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, а также обязал ИФНС РФ возместить нашему клиенту налог на добавленную стоимость в сумме более 5,8 млн. руб. путем возврата на расчетный счет заявителя. Налоговый орган отказал клиенту в принятии к вычету НДС на том основании, что застройщиком, привлеченным клиентом для строительства многофункционального объекта в Московской области, не предоставлено разрешение на строительство на дату вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд разделил нашу позицию о том, что отсутствие разрешительной документации на проведение строительных работ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Доводы налогового органа о том, что строительство объекта велось до получения разрешения на строительство являются несостоятельными, поскольку НК РФ не предусмотрена зависимость права на получение возмещения НДС от получения разрешения на строительство. 

Июнь 2008г. (споры из неисполнения обязательств по договорам): Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил исковое заявление нашего клиента о взыскании суммы долга за поставленное газовое оборудование и отклонил встречный иск ответчика к нашему клиенту о взыскании убытков, понесенных в результате устранения недостатков полученного газового оборудования. Сторонами по делу не подписывался договор поставки в виде единого документа, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить определенную продукцию. Между тем, суд посчитал, что между сторонами сформировались правоотношения, вытекающие из договора поставки. Подтверждением того, что товар был поставлен истцом и принят ответчиком, является товарная накладная с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица ответчика. Другим подтверждением того, что договор поставки считается заключенным, служит и тот факт, что ответчик осуществил частичную оплату счета, выставленного истцом за поставленный товар.  Суд также возложил на ответчика судебные расходы, связанные с переездом и проживанием представителя истца в Белгороде.

Май 2008г. (споры из неисполнения обязательств по договорам): в Арбитражный суд г.Москвы подано исковое заявление нашего клиента, коммерческой фирмы, зарегистрированной в Кабуле (Афганистан) к Республике Таджикистан в лице Министерстве финансов и коммерческой фирме, зарегистрированной в Таджикистане, о взыскании стоимости недопоставленных товаров и убытков по договору мены. Цена иска составляет более 340 млн. долларов США. В деле применяется российское право.

Март 2008г. (споры из неисполнения обязательств по договорам): в Арбитражный суд г.Москвы подано исковое заявление о взыскании суммы основного долга по договору поставки, а также неустойки за несвоевременную оплату ответчиком товара, поставленного истцом. На этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал и удовлетворил требования истца, и стороны заключили мировое соглашение.

Март 2008г. (споры из неисполнения обязательств по договорам): Арбитражный суд г.Москвы в полном объеме удовлетворил исковое заявление нашего клиента к одной из российских страховых компаний и взыскал страховое возмещение по договору страхования имущества от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Ответчик отказался в добровольном порядке выплатить нашему клиенту страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, со ссылкой на то, что клиентом в установленный срок не был уплачен очередной страховой взнос, и договор страхования якобы прекратил свое действие. В исковом заявлении мы сослались на п.4 ст.954 ГК РФ, который гласит: «Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса». Таким образом, у ответчика не было законных оснований отказывать истцу в выплате страхового возмещения. Арбитражный суд также взыскал с ответчика расходы истца по оплате услуг юридических представителей.

Январь 2008г. (споры об интеллектуальной собственности): наши специалисты представляют интересы бельгийского производителя труб и фиттингов в Арбитражном суде Новосибирской области по иску таможенных органов РФ к российскому импортеру по делу об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ. Наш клиент был привлечен в качестве третьего лица. Ответчик, действуя в нарушение ст.4 Закона РФ "О Товарных знаках...", не имея лицензионного соглашения с правообладателем, несанкционированно, без его ведома и вопреки его интересам, осуществил повторный ввоз на таможенную территорию РФ товаров, маркированных товарным знаком нашего клиента, с целью последующего ввода в гражданский оборот в режиме выпуска для внутреннего потребления. До этого, в ноябре 2007г., по аналогичному делу (первому эпизоду) Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение о привлечении Ответчика к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа. Кроме этого, судом было удовлетворено наше ходатайство о возмещении расходов в полном объеме в связи с участием в деле в пользу нашего клиента.

Ноябрь 2007 (корпоративные споры): в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО, о признании недействительным решения единственного участника ООО, о признании незаконным решения регистрирующего органа о регистрации изменений в учредительные документы ООО, о восстановлении истца в правах участника ООО. В данном деле ответчик незаконным мошенническим способом завладел 100% доли в уставном капитале ООО, сфальсифицировав подпись истца под договором купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО и представив данный поддельный договор в регистрирующий орган в комплекте документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  юридического лица (форма №Р13001). Арбитражный суд по заявлению истца принял обеспечительные меры в виде запрещения ответчику отчуждать принадлежащую ему долю размером 100% в уставном капитале ООО любым третьим лицам, а также в виде запрещения Межрайонной инспекции ФНС РФ №46 по г.Москве осуществлять государственную регистрацию изменений учредительных документов ООО, связанных с отчуждением либо иным распоряжением долей в уставном капитале ООО.

Ноябрь 2007г. (налоговые споры): Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление нашего клиента о признании незаконным требования Инспекции ФНС по г.Ногинску об уплате земельного налога и пени, так как данное требование не соответствует Налоговому кодексу РФ.

Октябрь 2007г. (споры из неисполнения обязательств по договорам): Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковое заявление нашего немецкого клиента к одной из крупнейших страховых компаний России с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества. Ответчик отказался в добровольном порядке выплатить нашему клиенту страховое возмещение за два угнанных автомобиля со ссылкой на то, что клиентом нарушен срок уведомления страховщика о наступлении страхового случая. Арбитражный суд решил, что доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как нарушение срока подачи письменного заявления страховщику о наступлении страхового случая не является законным основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения (ст. ст. 961, ст. 963 - 964 ГК РФ). Апелляционная инстанция оставила решение Арбитражного суда г.Москвы без изменения.

Июль 2007г. (налоговые споры): Арбитражный суд г.Москвы вынес решение о признании незаконными требований и решений ИФНС о взыскании налога и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика как несоответствующими Налоговому кодексу РФ. При подаче заявления об обжаловании указанных ненормативных актов ИФНС в марте 2007г. арбитражный суд на основании ст.199 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Март 2007г. (налоговые споры): в арбитражный суд подано заявление о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии в установленный п.8. ст.76 Налогового кодекса РФ срок решения об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. После получения заявления клиента налоговый орган в добровольном порядке удовлетворил наши требования.

Март 2007г. (споры из неисполнения обязательств по договорам): в Арбитражный суд г.Москвы подано исковое заявление клиента - австралийской компании против российского предпринимателя о возврате стоимости поставленного неоплаченного товара, а также о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. В деле применяется Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (1980г.), а также субсидиарно – австралийское право.

Декабрь 2006г. (принудительное исполнение решений третейских судов): Арбитражный суд г.Москвы на основании ч.8. ст.38 АПК РФ и п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря
2005 г. N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ, вынесенного против немецкой фирмы, не имеющей местонахождения в России.

Октябрь 2006г. (споры об интеллектуальной собственности): удовлетворено исковое заявление клиента – крупной норвежской компании об обязании ответчика прекратить использование в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца. Исковое заявление было основано на положениях Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В данном деле по заявлению истца арбитражным судом были приняты предварительные обеспечительные меры путем запрещения регистратору доменных имен в зоне RU - АНО «РСИЦ» осуществлять переделегирование спорного домена на другое физическое или юридическое лицо.

Июль 2006г. (налоговые споры): удовлетворено заявление клиента против ИФНС о признании незаконными как несоответствующими Закону РФ «Об основах налоговой системы в РФ», а также НК РФ требований и решений ИФНС. Арбитраж также обязал ИФНС признать обязанность клиента по уплате в бюджеты налогов исполненными. В оспариваемом решении ИФНС отказала клиенту в отражении на лицевых счетах налогов, уплаченных в 1998-1999гг. через один из «проблемных» банков, а затем повторно пыталась взыскать эти суммы. В данном процессе была доказана добросовестность клиента как налогоплательщика. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а жалобы ИФНС – без удовлетворения.

 

 

Представительство в суде

Юридический центр "1-Й КОНСАЛТ ЦЕНТР" представляет интересы граждан и организаций в судах по делам любой сложности (судебная защита).

Ведение дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах является одним из направлений деятельности нашей компании.

Юристы нашей компании успешно решают гражданские, семейные, наследственные, хозяйственные споры в судах по всей территории России. В своей работе мы используем нестандартные правовые решения, направленные на успешное решение задачи поставленной клиентом. Ведение всех судебных дел происходит с учетом правоприменительной практики, сложившейся в конкретном субъекте РФ.

Успех в судебном споре – это качественный анализ документов клиента, разработка правовой идеи, её реализация в суде.

Специалисты нашего Правового Центра внимательно выслушают Вашу проблему и окажут юридическую консультацию, подскажут возможные варианты дальнейшего развития ситуации. Если в Вашем деле есть хоть малейшая зацепка на положительное разрешение – мы обязательно Вам на нее укажем и поможем грамотно обосновать свою позицию, отталкиваясь от действующей нормативно-правовой базы.

 

 

 

 

Раздел имущества

Прекращение совместной собственности супругов возможно по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством – например, отчуждение, гибель имущества и др. Из них специальному регулированию нормами семейного права подвергнут лишь раздел супругами общего имущества (ст. 38 и ст. 39 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов представляет собой прекращение права совместной собственности на нажитое во время брака имущество.

Основаниями для прекращения общности имущества являются:

Решение о разделе совместного имущества может быть произведено как во время брака, так и после его расторжения. При отсутствии спора супруги могут разделить имущество добровольно и в этом случае заключают соглашение о разделе имущества. Причем такое соглашение можно, но не обязательно заверять нотариально.

По этому соглашению имущество может быть поделено как в равных, так и не в равных долях, но при этом интересы третьих лиц (например детей, кредиторов) не должны быть ущемлены. Если выясняется, что имущество было поделено в неравных долях с тем, чтобы минимизировать взыскание на имущество одного из супругов со стороны кредиторов, то по иску заинтересованного лица данный раздел может быть объявлен судом недействительным.

Если супруги не могут поделить имущество мирным путем, то раздел осуществляется по суду. После расторжения брака для требований о разделе имущества действует общий срок исковой давности – три года. В силу общего правила, установленного п.1. ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с того момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности нужно исчислять не с момента прекращения брака, а со дня когда супруг узнал (должен был узнать) о нарушении своего права на имущество.

Как видно вопрос о разделе имущества – это сложный вопрос. Особенно когда раздел совместно нажитого имущества супругов осуществляется в судебном порядке.

Здесь нужно учесть массу факторов: выявить все имущество, произвести его оценку, грамотно провести процесс в суде.

Вопрос о разделе имущества супругов лучше всего решать при помощи юристов.

Наши специалисты имеют обширный опыт в судебных процессах по ведению дел о разделе имущества супругов.

Мы готовы предложить Вам:

В отношении всех своих клиентов по семейным спорам мы проводим гибкую ценовую политику.

Специалисты нашего юридического центра внимательно выслушают Вашу проблему и окажут юридическую консультацию, подскажут возможные варианты дальнейшего развития ситуации. Если в Вашем деле есть хоть малейшая зацепка на положительное разрешение – мы обязательно Вам на нее укажем и поможем грамотно обосновать свою позицию, отталкиваясь от действующей нормативно-правовой базы.

 

Алименты, взыскание алиментов, алименты на ребенка

Законом предусмотрено два порядка уплаты алиментов: добровольный (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда - взыскание алиментов).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов в суд с требованием о взыскании алиментов могут обратиться только управомоченные лица (те члены семьи, которым право на алименты предоставлено Семейным кодексом). Если между управомоченным лицом и алиментообязанным лицом заключено соглашение об уплате алиментов, то взыскание алиментов в судебном порядке невозможно. Получатель алиментов по соглашению, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком алиментов, вправе требовать принудительного исполнения этого соглашения по правилам исполнительного производства либо при наличии необходимых оснований может потребовать в судебном порядке изменения или расторжения алиментного соглашения. Основанием обращения в суд с требованием о взыскании алиментов является отсутствие соглашения об уплате алиментов между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Алименты могут быть взысканы в судебном порядке по заявлениям членов семьи, имеющих право на получение алиментов, или их законных представителей.

Дела о взыскании алиментов должны рассматриваться и разрешаться судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд.

Иск о взыскании алиментов может быть предъявлен в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца. При этом истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Не взыскивается государственная пошлина с граждан и за выдачу им документов в связи с делами о взыскании алиментов. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела о взыскании алиментов, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Цена иска (исковых требований) определяется совокупностью алиментных платежей за один год.

При неизвестности места пребывания ответчика по требованиям о взыскании алиментов судья обязан объявить его в розыск через органы внутренних. В этой связи следует заметить, что участковый уполномоченный милиции обязан осуществлять на административном участке по письменным запросам органов внутренних дел установление местонахождения должников (ответчиков) по делам о взыскании алиментов и по результатам уведомлять инициатора розыска.

Истцам, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам РФ, доходы которых ниже указанной величины, юридическая помощь по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов оказывается адвокатами бесплатно.

В том случае, когда при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик уже выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются судом о времени и месте разбирательства дела.

При предъявлении иска о взыскании алиментов несовершеннолетней матерью, не состоящей в браке, равно как и при предъявлении подобного иска к несовершеннолетнему лицу, суд обсуждает вопрос о привлечении к участию в деле законных представителей истца или ответчика (родителей, усыновителей, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом) для оказания им помощи.

Необходимо учитывать, что кредиторы по требованиям о взыскании алиментов не обладают правом на подачу заявления о признании гражданина - индивидуального предпринимателя банкротом. Тем не менее они вправе предъявить свои требования о взыскании алиментов при применении процедур банкротства гражданина арбитражным судом. В этом случае требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в упрощенном порядке, т.е. на основании судебного приказа, без стадии судебного разбирательства.

Заявление о выдаче судебного приказа подается в суд управомоченным лицом по общим правилам подсудности. Дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции. Судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (в частности, по заявлению о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей). Он выдается судьей единолично и имеет силу исполнительного документа. Судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей только при условии, что это требование не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Кроме того, на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания.

Судебный приказ по своему содержанию более лаконичен, чем судебное решение, и по имеющимся в нем данным сходен с исполнительным листом. В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей обязательно указываются: имя и место жительства взыскателя; имя и место жительства должника, место работы должника, дата и место его рождения, а также имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты; размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания; сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в доход соответствующего бюджета.

Судебный приказ о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка выносится судьей в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа может представить возражения относительно его исполнения. В случае поступления в указанный срок таких возражений от должника судья отменяет судебный приказ. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование о взыскании алиментов им может быть предъявлено в порядке искового производства. В случае непоступления в установленный срок возражений от должника судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенного гербовой печатью, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

© ООО «1КЦ» 2002-2017
Контактная информация        Лицензии и сертификаты
Москва Санкт-Петербург Екатеринбург Мурманск
8-911-1180886 8-981-7491808
(812) 412-4989
8-901-3160314 8-901-3155037
Наш индекс цитирования